WASHINGTON – La Corte Suprema dijo el viernes que no aceptará de inmediato la apelación del fiscal especial Jack Smith para determinar si el expresidente Donald Trump puede ser procesado por acciones destinadas a anular los resultados de las elecciones de 2020.
El fallo es un éxito planificado para Trump y sus abogados, quienes han intentado repetidamente retrasar los procedimientos penales en su contra en relación con su campaña para recuperar la Casa Blanca en 2024. Evita un fallo rápido del tribunal más alto del país que podría permanentemente anular el caso decisiones. sus afirmaciones de inmunidad, lo que arroja aún más dudas sobre el inicio del histórico juicio previsto para el 4 de marzo.
El caso ahora será decidido por el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, que ha señalado que actuará rápidamente para resolver el caso. El abogado especial Jack Smith advirtió que incluso una decisión rápida en apelación puede no llegar a la Corte Suprema a tiempo para ser escuchada y dar la última palabra antes del tradicional receso de verano de la corte.
Smith presionó a la Corte Suprema para que interviniera, citando un interés público apremiante en resolver el caso rápidamente. La solicitud de eludir el tribunal de apelaciones, que el propio Smith calificó de “extraordinaria”, también subrayó las preocupaciones de los fiscales de que una pelea legal en el caso podría retrasar el inicio del juicio de Trump más allá de las elecciones presidenciales del próximo año.
El viernes por la tarde, los magistrados rechazaron el recurso de acción rápida en una sola sentencia. Como es habitual en el tribunal, el tribunal no explicó su decisión. El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.
Dado que los jueces permanecen al margen de la disputa por ahora, es probable que se presenten más apelaciones que podrían retrasar el caso. Si el tribunal de apelaciones, que escuchará los argumentos el 9 de enero, rechaza las reclamaciones de inmunidad de Trump, el expresidente podría pedir a la Corte Suprema que intervenga en el caso, dando a los jueces otra oportunidad de decidir si quieren opinar sobre el caso. una cuestión jurídica no comprobada.
La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan ya suspendió el caso mientras Trump mantiene su reclamo de inmunidad procesal. Chutkan mencionó la posibilidad de mantener el plazo de marzo si el caso regresa rápidamente a su tribunal.
Ya rechazó los argumentos del equipo de Trump de que el expresidente no puede ser procesado por actos que entran dentro del ámbito de sus funciones oficiales.
“Los ex presidentes no se benefician de condiciones especiales para su responsabilidad penal federal”, escribió Chutkan en su fallo del 1 de diciembre. “El acusado puede estar sujeto a investigación, acusación, procesamiento, condena y castigo federal por cualquier acto delictivo cometido mientras estaba en el cargo”.
Hay aún más casos relacionados con Trump que el tribunal, que incluye a tres jueces que él nombró, tendrá que abordar en los próximos meses.
Los abogados de Trump planean pedir a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque la decisión del martes de la Corte Suprema de Colorado que le prohibía votar en ese estado bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda, que prohíbe a cualquiera que jure apoyar la Constitución y luego “se involucre en una insurrección”. ” ” en su contra para ocupar el cargo.
Sin embargo, la Corte Suprema acordó escuchar el caso por separado en relación con el cargo de obstrucción del proceso oficial iniciado contra Trump y más de 300 de sus partidarios que irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero de 2021.
En el actual caso de inmunidad, Smith intentó persuadir a los jueces para que tomaran el caso directamente, sin pasar por el tribunal de apelaciones.
“Este caso plantea una cuestión fundamental en el corazón de nuestra democracia: si un expresidente es completamente inmune al procesamiento federal por delitos cometidos mientras estaba en el cargo, o si está constitucionalmente protegido del procesamiento federal si fue acusado pero no condenado antes del proceso. comenzó criminal – escribieron los fiscales.
Recalcando la urgente necesidad de que el caso llegue a los fiscales, Smith y su equipo escribieron: “Es de vital importancia para el público que las reclamaciones de inmunidad del acusado sean resueltas por este Tribunal y que el juicio del acusado se celebre lo más rápidamente posible si su la moción será denegada.” de inmunidad.”
Los abogados de Trump han señalado durante meses que eventualmente pedirían a la Corte Suprema que abordara la cuestión de la inmunidad. Esta semana, sin embargo, instaron a los jueces a dimitir por ahora, diciendo que no había motivos para apresurar una decisión.
“La importancia no significa automáticamente velocidad. En todo caso, suele ser al revés. “Cuestiones nuevas, complejas, sensibles e históricas, como la existencia de inmunidad presidencial frente a procesos penales por actos oficiales, requieren una consideración más cuidadosa, no menos”, escribieron los abogados de Trump.
La política del Departamento de Justicia prohíbe acusar a un presidente en ejercicio. Si bien no existe ningún obstáculo para procesar al excomandante en jefe, los abogados de Trump dicen que no puede ser acusado por acciones que caen dentro del alcance de sus deberes oficiales como presidente, una acusación que los fiscales rechazan con vehemencia.
Trump enfrenta cargos que lo acusan de trabajar para anular los resultados de las elecciones de 2020, que perdió ante el demócrata Joe Biden, antes de los violentos disturbios de sus partidarios en el Capitolio. Negó cualquier conducta inapropiada.
La Corte Suprema aún podrá actuar rápidamente después de que el tribunal de apelaciones emita su fallo. Un caso ante la Corte Suprema suele tardar varios meses, pero en raras ocasiones los magistrados dan un paso más.
Hace casi 50 años, los jueces actuaron dos meses después de que se les pidiera que obligaran al presidente Richard Nixon a entregar las cintas de la Oficina Oval sobre el escándalo Watergate. Las cintas se utilizaron posteriormente en 1974 en cargos de corrupción contra ex asesores de Nixon.
La Corte Suprema necesitó sólo unos días para decidir efectivamente las elecciones presidenciales de 2000 entre el republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore.
Su suscripción no se pudo guardar. Inténtalo de nuevo.
Tu suscripción ha sido exitosa.
El caso de Washington es uno de los cuatro que enfrenta.
Smith también lo acusó de recopilar ilegalmente documentos secretos en su propiedad de Mar-a-Lago, un caso que irá a juicio el próximo mayo, y también lo acusan los fiscales estatales de Georgia de conspirar para frustrar la carrera presidencial de ese estado y en Nueva York en relación con un pago en metálico a una actriz porno para mantener su silencio.
