Caitlin Clark se está acercando rápidamente al estatus de LeBron James y Tim Tebow como impulsora de contenido de todos los tiempos. Ella es una fuerza multiplicadora de la asistencia, el interés en las redes sociales y todas las demás métricas que las ligas profesionales utilizan para determinar la popularidad. Ella es un cometa para la audiencia televisiva, la fuerza impulsora detrás de 18,9 millones de espectadores que vieron la victoria de Carolina del Sur sobre Iowa en abril en el campeonato nacional femenino de la NCAA. Atrae opiniones sobre el baloncesto femenino de personas que rara vez, o nunca, habían hablado de este deporte antes.

Estamos viendo cómo todo esto explota en tiempo real. Todo el mundo quiere una parte de Clarkonomics.

El último debate en torno a Clark es sobre su exclusión del equipo olímpico de Estados Unidos. Como alguien que cubrió el baloncesto universitario durante más de una década en Sports Illustrated, creo que la decisión es correcta por razones de baloncesto. El objetivo de USA Basketball es ganar, y hay mejores jugadores perimetrales estadounidenses en este momento, incluido Arike Ogunbowale, a quien habría seleccionado en lugar de Clark y Diana Taurasi, quienes formaron parte del equipo. Kayla McBride también estaría por delante de Clark en forma si yo estuviera en el comité. (También habría elegido a Dearica Hamby en lugar de Brittney Griner). Las personas razonables pueden no estar de acuerdo en estas cosas.

La persona que ha organizado una clínica mediática para todos estos temas es la propia Clark.

Una opinión común es que tener a Clark en París mejoraría la audiencia y haría crecer el baloncesto femenino. El argumento es que ella debería estar ahí para el marketing. Sin embargo, al observar la audiencia anterior del baloncesto femenino en los Juegos Olímpicos, es posible que se sorprenda de cuántas personas lo han visto antes de la llegada de Clark a escena.

Aquí están las cifras promedio de audiencia de los últimos cuatro juegos por la medalla de oro del baloncesto femenino:

2021 (Tokio): 7,9 millones de espectadores (que incluyen mediciones fuera de casa, un cambio que Nielsen realizó en 2020);
2016 (Río): 8,1 millones de espectadores;
2012 (Londres): 10,2 millones de espectadores;
2008 (Pekín): 5,9 millones de espectadores.

El partido por la medalla de oro femenina entre el equipo de EE. UU. y Japón en Tokio en 2021 comenzó a las 10:30 p.m. hora del este por NBC, en medio de COVID, y aún así atrajo a casi 8 millones de espectadores. La victoria de Estados Unidos sobre España en 2016 comenzó a las 2:30 pm ET de un sábado. (El partido por la medalla de oro en París comenzará a las 9:30 am, hora del Este, el 11 de agosto. Eso no es ideal, pero apuesto a que el número de espectadores seguirá siendo fuerte si el equipo de EE. UU. logra llegar).

El récord de audiencia de baloncesto femenino olímpico de todos los tiempos, confirmó NBC esta semana, fue el horario de máxima audiencia del 4 de agosto de 1996, cuando NBC transmitió a Estados Unidos derrotando a Brasil 111-87 en el juego por la medalla de oro en Atlanta. Toda la ventana de audiencia para ese bloque de horario estelar promedió 23,4 millones de espectadores y nunca bajó de 19,5 millones durante ningún cuarto de hora del juego. Ese equipo fue el combustible para aviones que llevó a la formación de la WNBA en 1997.

Varias cosas pueden ser ciertas a la vez, lo que fácilmente se pierde en una era de tribalismo. ¿Clark agregaría audiencia en París? Sin duda. Los datos de sus partidos universitarios y de la WNBA lo confirman. Existe un argumento de buena fe de que el baloncesto femenino crecería con Clark como atleta olímpica.

Molly Solomon, productora ejecutiva de NBC y presidenta de su producción de los Juegos Olímpicos, ofreció algunos matices bienvenidos sobre la perspectiva de tener a Clark en sus ondas este verano en París.

“Su impacto en la audiencia sería innegable y tal vez incluso histórico”, dijo Solomon. El Atlético hace seis semanas, “pero creo que habla tanto de la profundidad de la WNBA que es una pregunta si ella estará en la lista. Creo que sería increíble si pudiera. Pero realmente siento que (NBC) ha estado elevando el baloncesto olímpico femenino durante mucho tiempo. Siempre hemos puesto el juego en plataformas de muy alto perfil y vamos a hacer lo mismo aquí.

“Cuando la gente me pregunta cuáles son las historias más fascinantes de estos Juegos, el equipo femenino va por su octava medalla de oro consecutiva”, continuó Solomon. “Esto no tiene precedentes en ningún deporte olímpico. No han perdido un partido desde 1992. Es sorprendente esa racha. Entonces, agregar a Caitlin a ese equipo crearía aún más intriga y lograría que más personas se dieran cuenta de la grandeza de este equipo”.

Ese es mi punto sobre la audiencia. El equipo olímpico de baloncesto femenino de Estados Unidos ya es único en su clase (54-0 desde 1996 en juegos olímpicos) y el interés ha estado ahí durante múltiples ciclos. La idea de que pocos vieron antes que Clark es absurda e inexacta.

Pero la audiencia y el marketing no son realmente el punto aquí. El equipo debe basarse en el mérito, y el comité, formado por los íconos del baloncesto femenino Dawn Staley, Seimone Augustus, DeLisha Milton-Jones, Jennifer Rizzotti y la jefa de operaciones de la liga de la WNBA, Bethany Donaphin, está encargado de ganar. (En esa nota, Los comités anteriores deberían ser aplastados. por la omisión de Candace Parker en 2016).

Que Estados Unidos gane sin importar quién sea la jugadora número 12 en la plantilla no es un gran argumento para mí para formar parte del equipo, ni debería serlo para la entrenadora Cheryl Reeve, cuyo trabajo es ganar. Algunos lo ven de otra manera y lo respeto. Pero les aseguro que la gente va a ver a este equipo en París, porque la historia lo dice.

VE MÁS PROFUNDO

El equipo de EE. UU. puede haber “despertado a un monstruo” al no elegir a Clark para los Juegos Olímpicos

(Foto del equipo de EE. UU. celebrando con sus medallas de oro en los Juegos Olímpicos de Tokio en 2021: Tim Clayton/Corbis vía Getty Images)



Fuente