La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el viernes que las ciudades de California y Occidente pueden hacer cumplir leyes que restrinjan los campamentos de personas sin hogar en las aceras y otras propiedades públicas.
Los jueces no estuvo de acuerdo con el Tribunal del Noveno Circuito en San Francisco y dictaminó que no es un castigo “cruel e inusual” que los funcionarios de la ciudad prohíban a las personas sin hogar dormir en las calles o en los parques.
El gobernador de California, Gavin Newsom, y los abogados de las ciudades de Los Ángeles, San Francisco, San Diego y Phoenix se encontraban entre las dos docenas de grupos gubernamentales y empresariales que pidieron al tribunal superior que escuchara el caso. característica en Grants Pass vs. y anular el Noveno Circuito.
Si bien Newsom y otros acogieron con satisfacción la decisión, ha sido un tema controvertido que ha diferenciado al ala más moderada del partido de los progresistas.
¿Cómo cambiará esta decisión la forma en que las autoridades de California abordan los campamentos de personas sin hogar?
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, cuya jurisdicción abarca nueve estados occidentales, ha reconocido protecciones constitucionales para quienes no tienen hogar y no tienen dónde dormir. Sigue siendo el único tribunal federal de apelaciones del país que lo hace.
En una serie de decisiones, el Noveno Circuito encontró que las ciudades violan la prohibición de la Octava Enmienda sobre castigos crueles e inusuales cuando la policía arresta o multa a personas que no tienen acceso a un refugio.
La decisión de la Corte Suprema es una victoria significativa para los funcionarios municipales en Occidente y un revés para los defensores de los derechos de las personas sin hogar. Desde 2018, los defensores han ganado fallos del Noveno Circuito que declararon inconstitucional aplicar leyes contra los campamentos contra personas que no tenían hogar ni otro lugar para dormir.
Si bien nada en el fallo exige que las ciudades tomen medidas más estrictas contra las personas sin hogar, les dará cierta libertad para hacerlo.
¿Depende realmente de los gobiernos locales decidir cómo abordar esto?
Sí.
El juez Neil M. Gorsuch escribió que la gente no estará de acuerdo sobre qué respuestas políticas son mejores. Las ciudades pueden experimentar con un conjunto de enfoques para luego descubrir que otro conjunto funciona mejor, y pueden considerar ciertas respuestas más apropiadas para algunas comunidades que para otras.
“Pero en nuestra democracia, ese es su derecho”, añadió.
“La falta de vivienda es compleja”, escribió. “Sus causas son muchas. Lo mismo podría suceder con las respuestas de política pública necesarias para abordarlo. En última instancia, la pregunta que presenta este caso es si la Octava Enmienda otorga a los jueces federales la responsabilidad principal de evaluar estas causas y elaborar estas respuestas. Eso no.”
El gobernador Gavin Newsom dijo en un comunicado que la decisión otorga a los funcionarios estatales y locales “la máxima autoridad para implementar y hacer cumplir políticas para despejar los campamentos inseguros de nuestras calles”.
“Esta decisión elimina las ambigüedades legales que han atado las manos de las autoridades locales durante años y limitado su capacidad para implementar medidas de sentido común para proteger la seguridad y el bienestar de nuestras comunidades”, dijo.
¿Cuál es la vista desde el Ayuntamiento de Los Ángeles?
La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, criticó la decisión de la Corte Suprema, calificándola de “decepcionante” y argumentando que no debería usarse para arrestar a personas sin hogar ni trasladarlas de una ciudad a otra.
Bass, quien declaró el estado de emergencia para las personas sin hogar en su primer día en el cargo, señaló que la decisión no alterará su enfoque de la crisis, que se ha centrado en gran medida en sacar a los residentes sin hogar de Los Ángeles de sus campamentos y trasladarlos a hoteles, moteles y otras formas de vivienda temporal.
Detener a personas sin hogar o expulsarlas de una comunidad y trasladarlas a otra ciudad es “más caro para los contribuyentes que resolver realmente el problema”, afirmó Bass en su declaración.
“La única manera de abordar esta crisis es llevar a la gente a sus hogares con viviendas y servicios de apoyo”, dijo. “En la ciudad de Los Ángeles, continuaremos liderando con este enfoque, que ayudó a que miles de angelinos más se mudaran al interior el año pasado que el año anterior”.
Bass hizo de la falta de vivienda su máxima prioridad cuando asumió el cargo en diciembre de 2022. Su iniciativa Inside Safe abordó algunos de los campamentos más grandes y arraigados de la ciudad.
Inside Safe se presenta como un programa voluntario, en el que las personas sin hogar tienen la opción de elegir entre los trabajadores de extensión si quieren o no mudarse al interior. Sin embargo, la ciudad también cuenta con una ley, conocida como Código Municipal 41.18, que prohíbe a las personas sin hogar dormir o montar tiendas de campaña en determinados lugares.
Por debajo de 41,18, las personas sin hogar pueden ser multadas si instalan tiendas de campaña a menos de 150 metros de escuelas y guarderías. La ley prohíbe acampar a menos de dos pies de una boca de incendio, cinco pies de una puerta o 10 pies de un camino de entrada.
La ley de la ciudad también prohíbe que los campamentos bloqueen el acceso para sillas de ruedas. Y permite al Ayuntamiento designar ciertas áreas “sensibles”, como bibliotecas, centros para personas mayores y pasos elevados de autopistas, como áreas de no acampar.
¿Qué dicen otras autoridades de otras ciudades?
En una entrevista telefónica, El alcalde de Lancaster, R. Rex Perris Dijo que el tribunal superior “finalmente tomó una buena decisión” y dijo que la ciudad planea “ser mucho más agresiva”. Perris agregó que no le preocupan los “campamentos adecuados” sino aquellos “que acampan cerca de los barrios, cerca de los centros comerciales”.
“Vamos a moverlos muy rápidamente”, dijo. Añadió que la ciudad cuenta con un “refugio para personas sin hogar de última generación” con camas disponibles.
“Es cierto que nuestros problemas son diferentes a los del centro de Los Ángeles porque tenemos 96 millas cuadradas y solo un tercio está desarrollado. Hay muchos lugares donde estas personas pueden acampar, no tiene por qué ser nuestro patio delantero”, dijo Perris. “En Los Ángeles, puede que ese no sea siempre el caso, no tienes muchas opciones”.
Añadió que “esto no es una invitación para que nos envíen a sus personas sin hogar”.
Perris estuvo de acuerdo con Gorsuch en poner la decisión en manos de los funcionarios de la ciudad y dijo que “eso se llama democracia”.
“Es una decisión del gobierno local”, dijo. “Si el gobierno federal se mantuviera al margen de la mayoría de las decisiones que tenemos que tomar, sería mucho más fácil”.
En San Diego, una de las ciudades que instó a la Corte Suprema a escuchar la apelación, el alcalde Todd Gloria dijo que la decisión “aporta una claridad muy necesaria sobre cómo la ciudad puede hacer cumplir nuestras leyes contra los campamentos inseguros”.
Sin embargo, añadió que “esto no cambiará nuestra estrategia sobre las personas sin hogar”.
“Está claro que las 1.000 nuevas oportunidades de alojamiento que hemos agregado en los últimos tres años están ayudando a reducir el número de personas sin hogar en las calles, y tenemos la intención de seguir buscando camas adicionales”, dijo en un comunicado.
El alcalde de San Francisco, London Breed, quien acogió con agrado la revisión del caso por parte de la Corte Suprema en su esfuerzo más amplio durante el año pasado para combatir el crimen y la falta de vivienda en la ciudad, dijo que el fallo “ayudará a ciudades como San Francisco a gestionar mejor nuestros espacios públicos”. Efectivo y eficiente.”
Breed ha lamentado durante mucho tiempo que, a pesar de que la ciudad canaliza más recursos hacia viviendas temporales y servicios de tratamiento, la gente en las calles a menudo rechaza refugio.
Se estima que hay 8.323 personas sin hogar en San Francisco, una ciudad de unas 808.000 personas. El creciente número de tiendas de campaña y la falta de viviendas visibles en barrios como Tenderloin o South of Market se han convertido en un punto focal en la reñida batalla de Breed por la reelección en noviembre contra otros cuatro serios rivales, incluidos dos candidatos centristas que en gran medida han basaron sus campañas en culpar a Breed debido al empeoramiento de las condiciones de las calles.
“San Francisco ha realizado importantes inversiones en refugios y viviendas, y continuaremos liderando las ofertas de servicios de nuestros trabajadores de la ciudad”, dijo Breed en una declaración preparada. “Pero estas ofertas a menudo son rechazadas y necesitamos ser capaces de hacer cumplir nuestras leyes, especialmente para evitar campamentos a largo plazo”.
Breed dijo que la ciudad ahora ajustará sus políticas en consecuencia, lo que, según ella, ayudará a los departamentos de la ciudad y a los trabajadores de extensión a hacer su trabajo de manera más efectiva. El alcalde dijo que a aquellos que rechacen ayuda o que ya tengan refugio ya no “se les permitirá acampar en nuestras calles”.
En Sacramento, el alcalde Darrell Steinberg también ha luchado por controlar la falta de vivienda y mitigar el deterioro de las condiciones de las calles en el centro de la ciudad. En una declaración posterior a la decisión, Steinberg dijo que el número de personas sin hogar sin refugio se redujo en un 41% entre 2022 y 2024, “debido a nuestra estrategia de combinar más refugio, vivienda y servicios con la insistencia en que la gente no puede vivir en grandes campamentos y violar las leyes. que protegen aceras, parques y otros espacios críticos.
“Este fallo judicial no debería cambiar nuestro enfoque equilibrado y compasivo”, dijo Steinberg.
