Esta semana, 13 jóvenes demandantes hawaianos estaban dispuestos a demandar al Departamento de Transporte del estado por no lograr avances reales en la reducción de la contaminación que calienta el planeta. En cambio, en vísperas de su cita en la corte, los jóvenes firmaron un acuerdo innovador con el gobernador de Hawái y marcaron el comienzo de una nueva fase de litigio climático.
El acuerdo resultante acelerará el progreso de Hawái hacia un sistema de transporte de cero emisiones y podría servir como hoja de ruta para otros defensores que buscan ganar terreno en objetivos climáticos urgentes.
Varios estados, incluidos Alaska, Florida, Utah y Virginia, enfrentan demandas similares de jóvenes por su supuesta incapacidad para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. A diferencia de sus homólogos de los estados rojos, los funcionarios del océano azul de Hawaii han tratado de liderar en materia de clima. Han redactado leyes ambiciosas para mitigar el cambio climático, estableciendo objetivos a largo plazo para reducir la contaminación por gases de efecto invernadero.
Además de un objetivo de neutralidad de carbono en todo el estado para 2045, la Legislatura estatal promulgó un objetivo de reducción de emisiones para 2030 y apuntó específicamente a descarbonizar el sector del transporte, la mayor fuente de emisiones climáticas en Hawái. El plan de sostenibilidad del estado para 2050 promete hacer la transición de toda la flota estatal a vehículos de cero emisiones para 2035.
Pero garantizar la implementación de tales promesas es difícil, y lo hace aún más difícil por la falta de objetivos intermedios en el camino hacia objetivos distantes. Los demandantes de Hawaii argumentaron que los funcionarios estatales ignoraron sus propios objetivos al no tomar medidas significativas para reducir las emisiones climáticas provenientes del transporte. Afirmaron que con ello el estado violó su deber constitucional de proteger los recursos naturales del cambio climático y los desastres, como los incendios forestales sin precedentes de Maui el año pasado. Su demanda alegaba que los demandados “dañaron e infringieron el derecho de los jóvenes demandantes a un medio ambiente limpio y saludable, incluido el derecho a un sistema climático sostenible”.
De esta manera, el proceso en Hawaii se centró no en un fracaso total en la adopción de políticas climáticas significativas, sino en cuestiones esenciales sobre el seguimiento. La pregunta en el juicio no habría sido si las autoridades crearon buenas leyes, sino qué sucedió después de que lo hicieron. En un momento de proliferación de compromisos climáticos en estados de tendencia liberal como California, Nueva York y Hawaii, esta es una pregunta profunda e importante.
El resultado ciudad responde a esa pregunta proporcionando referencias para un plan de reducción de gases de efecto invernadero que será supervisado y aplicado por un tribunal hasta 2045 o hasta que Hawaii alcance su objetivo de emisiones netas cero, “lo que ocurra primero”.
Según el acuerdo, el Estado debe establecer objetivos provisionales de descarbonización para el sector del transporte en 2030, 2035 y 2040; informar anualmente sobre su progreso hacia esas metas; reformar elementos de la planificación y el presupuesto del Departamento de Transporte para alinearlos con los objetivos climáticos del estado; y gastar millones de dólares a corto plazo en infraestructuras bajas en carbono, como estaciones de carga de vehículos eléctricos y carriles para bicicletas. El acuerdo también crea nuevas posiciones de liderazgo dentro del departamento encargado de abordar el cambio climático.
El acuerdo está lejos de ser una panacea. Por ejemplo, deja para otro día la cuestión de cuán ambiciosos deberían ser los objetivos provisionales de descarbonización de Hawái.
Sin embargo, el acuerdo es pionero en algunos aspectos. Primero, “muestra a otros gobiernos los beneficios de trabajar con los jóvenes, no contra ellos”, dijo Andrea Rodgers de Our Children’s Trust, una de las firmas de abogados de interés público que representó a los demandantes. “Esta es la primera vez que un gobierno decide hacer esto”.
Como señaló su demanda, los demandantes (surfistas, buceadores, pescadores submarinos y agricultores regenerativos entre ellos) han sufrido ansiedad climática, alteración de formas de vida tradicionales y, en algunos casos, destrucción de sus hogares. Sin siquiera poner un pie en el tribunal, obtuvieron más o menos la medida de justicia que buscaban.
Al decidir llegar a un acuerdo con los jóvenes en lugar de ir a juicio, el gobernador de Hawái, Josh Green (sí, ¡Green es su verdadero nombre!) estableció un estándar más alto de lo que puede lograr un líder estatal que se toma en serio el cambio climático y sus consecuencias. . Es un contraste dramático con quienes niegan el cambio climático como Florida Gobernador Ron DeSantis.
El resultado también ofrece un modelo para otros que buscan garantizar que se cumplan las promesas climáticas. Esto puede ser un trabajo duro. Como sostenía el gobierno de Hawái antes del acuerdo, los objetivos climáticos a largo plazo ofrecen pocos puntos de apoyo para los litigantes de hoy. Un objetivo de neutralidad de carbono para 2045, por ejemplo, crea una serie de desafíos al no especificar qué sectores deben reducir las emisiones, en qué medida y en qué fechas. Pero la cuestión general de cómo garantizar que los objetivos climáticos a largo plazo tengan fuerza no podría ser más importante.
Los estados controlados por los demócratas como California han actuado como referentes de la política climática, en parte mediante la promulgación de objetivos climáticos ambiciosos. Ahora tenemos un ejemplo de cómo convertir promesas tan elevadas en acciones legales para descarbonizar un sector de importancia crítica.
Este caso constituye un respaldo rotundo a la capacidad de los tribunales para abordar el cambio climático. Muchos acusados que enfrentan demandas climáticas –en particular, incluidos los funcionarios de Hawái en las primeras etapas de este caso– a menudo protestan porque las políticas sobre el cambio climático deberían ser elaboradas por las legislaturas, no por los jueces. Este acuerdo histórico demuestra que los tribunales pueden responsabilizar a quienes toman las decisiones si no cumplen sus promesas.
Cara Horowitz es directora ejecutiva del Instituto Emmett sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de UCLA Facultad de Derecho. Evan George es el director de comunicaciones del instituto.
