Los votantes de California decidirán en noviembre si quieren que el estado tome prestados 10 mil millones de dólares para pagar proyectos climáticos y ambientales, incluidos algunos que fueron recortados del presupuesto debido a un déficit sin precedentes.

oh factura de 28 páginas colocar en la boleta la Ley de Bonos de Agua Potable Segura, Prevención de Incendios Forestales, Preparación para Sequías y Aire Limpio de 2024 fue aprobada por el Senado y la Asamblea el miércoles por la noche.

Este fue el último día que los legisladores tuvieron para aprobar la propuesta de bonos climáticos para que la medida se incluyera en la votación del 5 de noviembre.

El presidente interino del Senado, Mike McGuire (demócrata por Healdsburg), actuaba como gobernador el miércoles porque el gobernador Gavin Newsom estaba en Washington. McGuire apoya el bono climático propuesto y se esperaba que firmara la legislación el miércoles por la noche.

“Asegurar que nuestras comunidades tengan los recursos para protegerse de incendios forestales, sequías e inundaciones es esencial para el éxito a largo plazo del Estado Dorado”, dijo McGuire en un comunicado de prensa el lunes.

El texto del proyecto de ley se negoció en secreto en los últimos meses, pero no se hizo público hasta las 21:57 horas del sábado.

Los contribuyentes de California devolverían el bono con intereses. Un analista de la Asamblea estimó que el bono de $10 mil millones le costaría al estado $650 millones al año durante los próximos 30 años, o más de $19 mil millones.

Scott Kaufman, director legislativo de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, dijo que el costo podría ser mucho mayor si la tasa de interés del bono es superior a la tasa del 5% utilizada por el analista.

“Estos bonos serán pagados por personas que, dentro de décadas, ni siquiera votaron para autorizarlos”, escribió Kaufman al autor del proyecto de ley en una carta oponiéndose a la medida.

A principios de este año, los legisladores de Sacramento presentaron propuestas para incluir decenas de miles de millones de dólares en bonos en la boleta electoral de noviembre para esfuerzos tan variados como prevenir las sobredosis de fentanilo y construir viviendas asequibles.

Pero esos planes se descarrilaron en marzo cuando se aprobó una medida de bonos de 6.400 millones de dólares promovida por Newsom para ayudar a las personas sin hogar y con enfermedades mentales. 50,18% de los votos, lo suficiente para obtener la aprobación.

En una encuesta reciente Según el Instituto de Políticas Públicas de California, el 64% de los votantes probables dijeron que era un “mal momento” para que el estado emitiera bonos para pagar proyectos y programas estatales.

Docenas de grupos ambientalistas, compañías de energía renovable, sindicatos, agencias de agua y defensores de la justicia social han estado presionando a los legisladores estatales para que incluyan el bono climático en la boleta electoral.

El lobby se intensificó después de la propuesta de Newsom gastando 54 mil millones de dólares sobre los esfuerzos climáticos en 2022, pero después recortar esta financiación para cerrar los enormes déficits presupuestarios recientes.

Según el proyecto de ley, se asignarían 3.800 millones de dólares a proyectos hídricos, incluidos aquellos que proporcionan agua potable, reciclan aguas residuales, almacenan agua subterránea y controlan inundaciones.

Se gastarían 1.500 millones de dólares adicionales en protección contra incendios forestales, mientras que 1.200 millones de dólares se destinarían a proteger la costa del aumento del nivel del mar.

Otra parte del dinero se utilizaría para crear parques, proteger la vida silvestre y los hábitats y abordar eventos de calor extremo.

El texto requiere que al menos el 40% del dinero se asigne a proyectos que ofrezcan beneficios a comunidades necesitadas, definidas como poblaciones donde el ingreso familiar promedio es menor al 80% del promedio del área o menos del 80% del promedio estatal.

Algunos legisladores retiraron su apoyo al bono, diciendo que la disposición se había debilitado recientemente para que más dinero fuera destinado a personas que no estaban en desventaja financiera.

Jasmeet Bains (D-Delano) dijo antes de la votación de la Asamblea que la definición de poblaciones vulnerables se había diluido. “Es fundamentalmente injusto”, dijo.

Cientos de millones de dólares del bono beneficiarían a la industria privada. Por ejemplo, proporcionaría 850 millones de dólares para proyectos de energía limpia, incluidos los parques eólicos marinos propuestos. Estos proyectos eólicos previstos son ya se está beneficiando de subsidios de la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Biden.

Los gobiernos suelen endeudarse a largo plazo para pagar proyectos de infraestructura que son costosos de construir pero que durarán décadas. Sin embargo, parte del gasto previsto en bonos climáticos se destinaría a programas operativos que podrían haber desaparecido hace tiempo cuando se liquiden los bonos. Por ejemplo, una parte se destinaría al “desarrollo de la fuerza laboral” o a la capacitación de los trabajadores.

Y hasta el 7% del dinero o 700 millones de dólares pueden destinarse a costes administrativos.

“Ya estamos viendo los efectos devastadores del cambio climático: olas de calor más extremas, incendios forestales e inundaciones catastróficos, erosión costera y sequías graves”, dijo el senador Ben Allen (demócrata por Santa Mónica) en un comunicado de prensa. “Cada parte de nuestro estado se ve afectada y, a menos que tomemos medidas ahora, el costo de abordar estos impactos será cada vez más abrumador”.

Fuente

RELATED ARTICLESMORE FROM AUTHOR