Una empresa, Haril Global Solutions Limited, ha solicitado al Tribunal Superior del Territorio de la Capital Federal (FCT) que ordene a Globus Bank Limited pagarle 10 mil millones de naira como daños generales por presunto incumplimiento del contrato de préstamo.
En la citación presentada contra el banco en la causa número CV/1456/2024, la firma dijo que el banco supuestamente realizó varias transacciones en su cuenta sin el conocimiento o permiso de la empresa, incumpliendo así los términos y condiciones del préstamo. acuerdo.
El abogado del demandante, Pelumi Olajengbesi Esq., afirmó que aunque el demandado violó los términos del contrato con su cliente, escribió cartas a otros bancos, incluidos Access Bank, Fidelity Bank y Wema Bank, alegando distorsionar los hechos.
Explicó que como resultado, cada banco colocó un “puesto no deudor” en todas las cuentas de sus clientes que estaban domiciliados en ese banco.
En la declaración bajo juramento del demandante, entregada por Oluwaseun Onobun, director de Haril Global, explicó que el 7 de diciembre de 2021, Globus Bank envió una carta a su empresa ofreciendo una línea de préstamo para sobregiro de 500.000.000,00 de naira para complementar el capital de trabajo del demandante. , con una duración de un año.
Afirmó que la carta de oferta había sido firmada, lo que indicaba que la empresa aceptaba la oferta del Globus Bank.
El testigo afirmó que los términos y condiciones expresos del servicio de préstamo para sobregiro establecían que el préstamo se otorgaba a una tasa de interés del 16% anual y que Globus debía mantener una Cuenta de Reserva del Servicio de la Deuda (DSRA) financiada con al menos dos meses de protección de intereses durante la duración del crédito.
Además, la carta de oferta estipula que si se retiran fondos de DSRA para cubrir un déficit en el pago de la deuda, la empresa debe devolver el saldo crediticio de DSRA por un monto equivalente a dos meses de interés en un plazo de dos días. De no hacerlo se considerará un incumplimiento conforme a la facilidad.
Argumentó que debido a la buena relación de larga data entre el demandante y Globus Bank, y al hecho de que el demandante nunca había incumplido los términos del contrato, el demandado ofreció aumentar la línea de préstamo para sobregiros de 500.000.000 de naira a 1 naira. ,000,000,000 el 14 de julio de 2022, para satisfacer las necesidades operativas de flujo de caja del demandante durante un año.
Dijo además que una vez finalizado el acuerdo de préstamo inicial de un año y las relaciones comerciales fluidas, el servicio se incrementó a N5.000.000.000, luego a N7.000.000.000 y finalmente a N8.000.000.000 en agosto de 2023 en varios momentos.
Confirmó que el demandante, de 2021 a 2023, cuando se inició y revisó por etapas la línea de préstamo para sobregiro, pagó rápidamente todas las tasas, tarifas e intereses, incluidos 734.215.998,84 naira como intereses sobre la línea entre abril de 2023 y enero de 2024.
Afirmó que, “sin embargo, para consternación del demandante, el 22 de noviembre de 2023, el demandante notó una reducción significativa en el saldo de sobregiro con un saldo disponible de más de 4.000.000.000 de naira de los 8.000.000.000 de naira proporcionados a 223.000.000 de naira proporcionados sorprendentemente. “
Dijo que el 13 de diciembre de 2023, luego de una investigación, Globus Bank envió un informe de cuenta falsificado con fecha 13 de diciembre de 2023, que contenía transacciones desconocidas para el demandante.
Manifestó que el demandante respondió a un correo electrónico del demandado el 14 de diciembre de 2023, en el que solicitaba claridad e informes sobre cuentas de sobregiro y cobranzas.
Los demandantes solicitaron información detallada sobre todas las transacciones de débito y crédito, incluidos los ID de las transacciones, las fechas y los montos, señalando información faltante en el correo electrónico de los demandados del 21 de diciembre de 2023, lo que indica omisiones intencionales para causar confusión.
Afirmó que Globus Bank confirmó más tarde que se había producido una transferencia errónea de la cuenta de sobregiro del demandante a la cuenta operativa del demandante.
Dijo que se basó en la divulgación por parte del banco de la transferencia errónea que el demandante solicitó detalles de la transacción por correo electrónico.
“En la citada reunión, el demandado prometió restaurar el perfil de Banca Corporativa por Internet del demandante para que éste pudiera gestionar sus liquidaciones, consultar sus saldos y descargar informes legales (los mismos informes que el demandado se negó a enviar al demandante), pero El acusado no lo hizo”, afirmó.
Dijo que en medio de estos acontecimientos, Globus Bank continuó cobrando intereses indebidos al demandante a pesar de que el demandante no pudo realizar negocios debido a las restricciones impuestas a su cuenta debido a transacciones sospechosas.
“Como resultado de la ‘Post-No-Debit’ aplicada a las cuentas del demandante, el demandante ha perdido la reputación comercial de sus clientes y ha sufrido una pérdida bruta de diez mil millones de naira (N10.000.000.000,00) debido a la incapacidad de realizar negocio con todas las cuentas “propiedad del demandado, Access Bank, Fidelity Bank y Wema Bank”, dijo.
