Kamala Harris una vez le robó una idea a Donald Trump. Ahora debería robar otro, ayudando a las familias de clase media en California y otros estados con impuestos altos.
Olvídese del orgullo de la autoría. Si una idea es una buena política (tal vez incluso una buena política), manténgala firme. Esta es la temporada electoral. Tenga la mente abierta y reconozca que incluso un oponente de campaña (incluso el despreciable Trump) en ocasiones puede lograr algo que valga la pena.
Harris debería copiar La promesa de Trump de restablecer la desgravación fiscal federal para impuestos estatales y locales (SALT en la jerga gubernamental), aunque sólo sea porque ayudaría dramáticamente a millones de compatriotas californianos.
La vicepresidenta ya ha sentado un precedente en materia de robo de campaña.
El mes pasado, Harris adoptó hábilmente la propuesta de Trump de eximir las propinas de los trabajadores de servicios del impuesto federal sobre la renta. Simultáneamente obtuvo el respaldo del poderoso Sindicato de Trabajadores Culinarios de Las Vegas, que está repleto de trabajadores de restaurantes y hoteles.
Nevada es uno de los siete estados disputados que decidirán quién ganará la presidencia el 5 de noviembre.
No importa que la idea de hacer que las propinas estén libres de impuestos sea errónea. Muchos trabajadores que reciben propinas ganan tan poco que no deben pagar impuestos federales sobre la renta. Por lo tanto, no recibirían ningún beneficio.
De cualquier manera, las propinas son ingresos. ¿Por qué una fuente de ingresos debería estar exenta de impuestos y otra no?
Pero la exención de propinas probablemente corresponda a la realidad. Sospecho que todas esas propinas no se declaran ingresos de todos modos. Son parte de la economía sumergida. ¿Y el IRS se está molestando en atrapar a estos “tramposos”? Dudoso. Realmente debería centrarse en descubrir los principales fraudes fiscales.
La idea SALT también tiene críticas.
Primero el fondo.
Trump y los republicanos del Congreso eliminaron la exención fiscal en 2017. Ahora, Trump cree que es políticamente beneficioso restaurarla mientras intenta atraer votantes de clase media.
“Voy a cambiar la situación, traeré de vuelta SALT, reduciré sus impuestos y más”, escribió Trump la semana pasada en su plataforma de redes sociales, Truth Social. Reiteró el compromiso más tarde en un evento de campaña en Nueva York.
“Trump está haciendo una promesa absolutamente vacía”, argumenta la representante Katie Porter (demócrata por Irvine), una de las principales defensoras de revivir la deducción SALT. “Hizo este lío con SALT”.
Trump necesitaba dinero de la clase media para ayudar a pagar sus recortes de impuestos corporativos de 2017, por lo que él y los miembros republicanos del Congreso pusieron un límite de $10,000 a la deducción de impuestos estatales y locales.
Antes de eso, podíamos deducir todos nuestros impuestos estatales sobre la renta y los impuestos locales sobre la propiedad en las declaraciones federales. La deducción SALT promedio en California había superado los $18,400. En el primer año del límite, los californianos que detallaron las deducciones se vieron afectados por una factura fiscal adicional total de $12 mil millones, informó la Junta de Impuestos de Franquicias del estado.
Los estados demócratas con altos impuestos, liderados por demócratas, han sido particularmente criticados por la legislación republicana. No fue un gran problema en muchos estados rojos con impuestos sobre la renta bajos o nulos, como Texas y Florida.
El entonces gobernador de California, Jerry Brown, acusó a los líderes republicanos del Congreso de “ejercer su poder como un grupo de matones de la mafia”.
Mucho más recientemente, el representante republicano Mike García de Santa Clarita declaró que el límite SALT era “un dedo medio legislativo para las familias de clase media de nuestra comunidad. Está penalizando a los estados azules, donde vivo”.
En 2021, el gobernador Gavin Newsom y otros seis gobernadores demócratas enviaron una carta al presidente Biden pidiéndole que “deshacera el límite”. No pasó nada.
“La limitación de SALT se basó en la política, no en la lógica o el buen gobierno”, argumentaron los gobernadores. “Este ataque se dirigió desproporcionadamente a los estados gobernados por los demócratas”.
Los críticos argumentan que eliminar el límite SALT (o incluso aumentarlo, digamos, a 80.000 dólares) beneficiaría principalmente a los ricos. Equivocado.
Ayudaría a cualquier contribuyente que detalla las deducciones al declarar impuestos federales sobre la renta, especialmente un propietario de vivienda que paga impuestos a la propiedad. En California, son unos pocos millones.
Lo que se considera rico en algunos estados es la clase media en gran parte de la costosa California, donde la vivienda a menudo es inasequible. Una mayor deducción del impuesto a la propiedad puede ser de gran ayuda.
Es cierto que las personas con mayores medios ahorrarían más dinero en impuestos. Pero es relativo. Los ahorros para la clase media podrían ser más significativos.
Sospecho que muchos críticos de la deducción SALT son inquilinos que tienen poco que detallar y aceptan las deducciones estándar. Una característica positiva de la ley fiscal de Trump fue que las deducciones estándar casi se duplicaron. Por lo tanto, no se debe descartar todo este esquema fiscal.
Otra queja sobre la deducción SALT es que subsidia impuestos en estados con impuestos altos como California, Nueva York y Nueva Jersey.
“Los estados que reciben más del gobierno federal de lo que pagan en impuestos son en gran medida estados rojos. Los estados que reciben menos del gobierno federal pero pagan más en impuestos son en gran medida estados azules”, dice el representante Ted Lieu (D-Torrance), quien intentó restablecer la deducción SALT sin éxito.
“Los estados azules subsidian a los estados rojos. Deberíamos intentar reducir los costos para todas las familias de clase media”.
Porter se esforzó por restablecer la exención fiscal. Presentó un proyecto de ley que eliminaría el límite para todos los contribuyentes que ganan menos de 400.000 dólares al año.
“Nunca vio la luz del día”, dice.
“No hubo ningún compromiso por parte de los líderes demócratas o republicanos”, argumenta. “Ese es simplemente el hecho. porque si quisieran [to alter the cap] Habrían puesto la factura [House] Pleno para la votación”.
Y eso tiene sentido.
Porter dejará el Congreso después de este año. Se postuló para el Senado y terminó tercera en las primarias, por lo que no calificó para las elecciones de noviembre.
La ley tributaria de Trump, con el límite SALT, expirará después del próximo año a menos que el Congreso la renueve. Habrá una pelea sobre qué partes guardar y cuáles descartar.
Harris debería unirse a Trump para prometer poner fin al límite. Sería una buena política y una política aún mejor.
