Venu Sports, una empresa conjunta de transmisión de deportes respaldada por Disney, Fox Corp. y Warner Bros. Discovery, sin embargo, presentó su caso ante un tribunal federal de apelaciones, solicitando permiso para continuar con sus planes de lanzamiento.
El escrito de la compañía, presentado el viernes por la noche ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, llega meses después de que el operador de televisión paga Fubo presentara una demanda antimonopolio acusando al gigante de los medios de presentar a Venu como una forma de deshacerse de Fubo y otros distribuidores. El mes pasado, un juez de Nueva York sorprendió a la industria de los medios al ponerse del lado de Fubo y conceder su solicitud de una orden judicial preliminar que prohibiera a Venu continuar con su debut.
“Los programadores están atrapados en una tormenta perfecta: los costos de contenido aumentan mientras que los ingresos se reducen, ambos debido a la creciente competencia”, dijo Venu en el informe. “Para capear esta tormenta, los programadores han tomado medidas para diversificar sus métodos de distribución”. (Lea el resumen completo AQUÍ).
La apelación se refiere principalmente al fallo judicial y a la capacidad de Venu para comenzar a operar como entidad comercial. Sin embargo, la demanda subyacente tiene implicaciones más amplias. Las partes interesadas de Venu y, por extensión, Comcast/NBCUniversal, Paramount Global y otros programadores, enfrentan una exposición legal potencialmente devastadora a medida que continúan equilibrando la transmisión con negocios lineales heredados afectados por un declive secular.
Fubo tiene hasta el 4 de noviembre para presentar su respuesta al expediente de apelación de Venu.
Venu argumentó que el fallo de la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Margaret Garnett “niega a los consumidores el acceso a productos nuevos, más baratos e innovadores, para proteger a Fubo de una competencia cada vez mayor. Eso es lo contrario de lo que pretenden lograr las leyes antimonopolio”.
Al ofrecer 16 redes lineales de Disney, Fox y WBD por 43 dólares al mes, Venu “aumentará la producción y reducirá los precios”, según el informe. “Puede que a Fubo (a los competidores) no les guste, pero a los consumidores sí”.
Venu argumentó que era simplemente “otra forma en que los demandados están tratando de abordar la fuerte caída en el número de suscriptores de MVPD diversificando la forma en que se distribuye su red a los consumidores”. Dado que Venu se dirige a los no suscriptores y a los que nunca se han suscrito, especialmente a los clientes más jóvenes, el servicio complementará el plan de pago principal, añadió la explicación.
Fubo afirmó en su demanda y en su testimonio en el tribunal de distrito que ha hecho varios intentos de lanzar un paquete centrado en los deportes como Venu a lo largo de los años, pero fue rechazado repetidamente por Disney, Fox y WBD. Obligado a ofrecer redes adicionales no deportivas, Fubo aumentó los precios hasta casi duplicar el costo original de $43 de Venu. En su disputa con Disney a principios de este mes, DirecTV citó la denuncia de Fubo y presentó un escrito amicus curiae en apoyo del distribuidor de televisión paga. La empresa matriz de Sling TV, Dish Network, también presentó un escrito amicus curiae.
Con respecto específicamente al fallo de Garnett, Venu argumentó que “nunca definió qué productos calificarían para el ‘segmento de paquetes deportivos delgados’. Tampoco el tribunal de distrito explicó por qué ciertos productos disponibles para los consumidores hoy en día, como los diversos paquetes deportivos de SlingTV, se excluirían del su delgado segmento de paquetes deportivos A pesar de estas deficiencias, el tribunal de distrito basó su fallo en la conclusión de que Venu “monopolizaría” este segmento de mercado. Pero sin definir el mercado antimonopolio relevante, el tribunal no pudo llegar a ninguna conclusión sobre si Venu monopolizaría algo. o no, o evaluar adecuadamente si las acciones del demandado causarán daño a la competencia.”
