En la noche del 10 de septiembre, las cosas pintaban mal para la ciudad de esquí de montaña de Wrightwood, en las montañas de San Gabriel, al noreste de Los Ángeles. Impulsado por condiciones climáticas extremas, el incendio Bridge, que comenzó al otro lado de la cordillera, había crecido de unos pocos miles de acres a 34,240 acres ese día y se estaba extendiendo hacia la ciudad. Al día siguiente, mañanaHabía llegado a los límites de Wrightwood.
Esto podría haber sido una catástrofe, como la Hoguera en 2018que se cobró decenas de vidas y destruyó miles de hogares en la ciudad de Paradise, en el norte de Sierra Nevada. En cambio, de más de 2.000 casas en Wrightwood, 13 fueron destruidas por el Bridge Fire. Es trágico que se hayan perdido viviendas, pero el hecho de que más del 99% de las viviendas sobrevivieran y todas las personas fueran evacuadas de forma segura es una importante historia de éxito de los incendios forestales. ¿Qué explica esto?
En los últimos años, Wrightwood se ha tomado muy en serio medidas comunitarias de seguridad contra incendios. Mucho antes de que estallara el incendio del Puente, el Consejo de Seguridad contra Incendios local llevó a cabo eventos educativos, en coordinación con varias agencias y gobiernos. Promovieron la importancia de medidas sencillas de “endurecimiento del hogar” para hacerlas más resistentes al fuego, como barrer las agujas y hojas de pino de los tejados e instalar modernos respiraderos exteriores que impidan que las brasas entren en las casas. Predicaron sobre la eficacia del “espacio defendible” y abogaron por que los residentes podaran el pasto, los árboles jóvenes y las ramas inferiores inmediatamente adyacentes a sus hogares. Y crearon un plan de evacuación.
El incendio del puente sigue ardiendo, pero poco a poco se está controlando. actualmente contenido en un 71%con algunas áreas aún bajo evacuación y alerta de evacuación. Mientras Wrightwood amenazaba, los equipos de bomberos forestales priorizaron el tipo de protección comunitaria directa para la que la ciudad estaba preparando a sus residentes, en lugar de centrarse en áreas remotas de tierras forestales y tratar de detener un incendio impulsado por el viento que no podía ser interrumpido de manera realista.
Descubrieron que la mayoría de las casas de la ciudad tenían espacio defendible gracias a la poda realizada por los propietarios. Los bomberos concentraron lanzamientos aéreos de retardante de fuego y agua adyacentes a la comunidad para evitar que el fuego ingresara a la ciudad. Y ayudaron a la gente a evacuar, siguiendo el plan que habían elaborado los vecinos de la ciudad.
El éxito de Wrightwood en mantener seguras la mayoría de sus hogares demuestra que centrarse directamente en las comunidades en riesgo, en lugar de actividades de gestión de bosques silvestres, es una forma significativa de proteger las ciudades de los incendios forestales. Hemos visto los sombríos resultados de talar vastas áreas de bosques remotos con el pretexto de “clarear” y decirle a las comunidades que estas zonas actuarían como amortiguadores de combustible, evitando que los incendios forestales lleguen a las ciudades. Paraíso, Greenville (destruido en el incendio de Dixie de 2021) y Apartamentos Grizzlyque todavía se está reconstruyendo después de que dos tercios se perdieran en el incendio de Caldor ese mismo año, son todos ejemplos de la falacia de este enfoque.
Sin embargo, hay quienes ignorarían ejemplos como el de Wrightwood y quisieran redoblar las estrategias fallidas del pasado. El ejemplo actual más peligroso es el engañosamente llamado Ley de Reparación de Nuestros Bosquesun proyecto de ley patrocinado por el representante Bruce Westerman (R-Ark.). Si se aprueba, revocaría leyes ambientales fundamentales y permitiría la tala rasa (eliminar la mayoría o todos los árboles de un área) y la tala de árboles maduros y antiguos en tierras públicas federales. El proyecto de ley está equivocado desde el punto de vista científico.
Aunque ciertas prácticas de manejo forestal, como las quemas controladas y los incendios naturales controlados, son herramientas importantes para el manejo de incendios forestales, existen Creciente consenso entre ecologistas y científicos del clima. que el “clareo” y otras actividades de tala no controlan los incendios forestales y, más a menudo, tienden a intensificar su comportamiento y efectos. Algunos de los propios científicos del Servicio Forestal critican ahora a su agencia por los defectos del antiguo enfoque, señalando su ineficacia y instando a prestar atención directa a la protección de la comunidad. Otros científicos del Servicio Forestal informan que los bosques más densos tienden a arder con menos intensidad en los incendios forestales debido a su microclima más sombrío y fresco, mientras que “Los bosques raleados tienen condiciones más abiertas, que se asocian con temperaturas más altas, menor humedad relativa, mayores velocidades del viento y mayor intensidad de los incendios..”
No podemos darnos el lujo de volver atrás y repetir obstinadamente errores costosos, como lo haría la Ley Reparar Nuestros Bosques. Las comunidades vulnerables necesitan que los funcionarios presten atención a ejemplos como Wrightwood y comiencen a priorizar la seguridad comunitaria contra incendios forestales sobre las ganancias de la industria maderera.
Chad Hanson es un científico de incendios forestales en Proyecto John Muir del Earth Island Institute y autor de “Cortina de humo: desacreditando los mitos sobre los incendios forestales para salvar nuestros bosques y el clima.”
