A principios de este mes, al expresidente Trump se le hizo una pregunta reveladora en el Club Económico de Nueva York: ¿Qué haría con el cuidado infantil?
La torpe respuesta de Trump: decir “cuidar a un niño es cuidar a un niño” y luego hablar de aranceles – reflejó cuán rara vez se pide a los hombres en los pasillos del poder que aborden este trabajo esencial que históricamente ha sido asignado a las mujeres. Unas semanas más tarde, la vicepresidenta Kamala Harris propuso un plan para evitar que las familias gasten más de 7% de sus ingresos por cuidado infantil.
Escuchar sobre el cuidado infantil como tema central en una elección presidencial no es política habitual. De hecho, es la culminación del trabajo de generaciones de activistas feministas.
Puede que valorar el trabajo de cuidados no sea lo primero que nos viene a la mente cuando pensamos en el feminismo. Las escuelas estadounidenses a menudo enseñan el feminismo como una lucha por liberarse de las tareas domésticas y de los cuidados, liderada por mujeres predominantemente blancas, de clase media y alta como Betty Friedan. Desde esta perspectiva, el éxito del feminismo debería medirse predominantemente por el número de mujeres que siguen carreras.
Pero hubo otros tipos de feminismo antes, después y junto a este enfoque en el trabajo remunerado. En 1942, la organizadora sindical Kitty Ellickson escribió un influyente ensayo sobre un término para una realidad que las mujeres todavía experimentan, la “doble jornada”: hacer la mayor parte del trabajo de cuidados y al mismo tiempo trabajar por un salario es hacer dos trabajos por el precio de uno.
La solución, escribió Ellickson, era que el movimiento de mujeres exigiera que los empleadores adaptar “un mundo de hombres para mujeres”. Desde esta perspectiva, la verdadera igualdad de género significó cuestionar la idea de que el “trabajo de los hombres” fuera del hogar era más importante que el trabajo realizado en casa. También significó jornadas laborales más cortas y acceso a servicios de cuidado infantil asequibles. No es sorprendente que estas ideas surgieran del movimiento obrero: las mujeres que trabajaban en minas y fábricas tenían menos probabilidades de equiparar sus trabajos con la liberación.
El trabajo tampoco era una visión feminista atractiva para quienes tenían trabajos fuera del hogar… en los hogares de otras personas. En ocasiones este trabajo no era remunerado: la primera mano de obra doméstica de este país estuvo compuesta por mujeres esclavizadas. Incluso hoy en día, las mujeres negras suelen ser quienes eligen salarios a menudo mal pagados, trabajo doméstico desprotegido esto persiste cuando las mujeres de clase media o alta salen a la oficina. Más de la mitad de los trabajadores domésticos en todo el país son mujeres negras, según un informe de 2021, con Mujeres negras y latinas sobrerrepresentado.
Dorothy Bolden, una trabajadora doméstica negra en Atlanta y contemporánea de Friedan, comenzó a lavar pañales para el empleador de su madre a la edad de 9 años. Luchó contra la invisibilidad del trabajo de cuidados y de los cuidadores organizando 10.000 trabajadores domésticos desde la década de 1960 en adelante por salarios más altos y mejores condiciones de trabajo. ella dijo legisladores de georgia que las limpiadoras y niñeras también tenían familia: “Tengo que vestir a mis hijos”.
A lo largo de la década de 1970, los activistas de derechos sociales fueron más allá y argumentaron que las madres merecían subsidios gubernamentales: si el trabajo de cuidados era un trabajo real, la sociedad necesitaba reconocer su valor a través de la remuneración. Los líderes de la Organización Nacional de Derechos de Bienestar, incluido Johnnie Tillmon, señalaron que aunque nuestra cultura idealiza a las amas de casa blancas para que cuiden a sus hijos a tiempo completo, líderes difamado madres negras y los describió como drenajes del sistema dependientes del bienestar. Cuando las principales organizaciones feministas comenzaron a defender el cuidado infantil universal, los organizadores de derechos sociales exigieron justicia para quienes trabajarían en los centros, alertando contra la creación de un ejército de “madres institucionalizadas y parcialmente autónomas”.
Esta combinación de ideas de los líderes negros (que el trabajo de cuidado familiar necesita apoyo financiero y que los cuidadores profesionales necesitan condiciones laborales justas) habla de una visión profunda de igualdad racial, de género y económica que a menudo ha faltado en el feminismo dominante.
Harris, aunque a veces criticado por cambiar las cuestiones, ha abogado durante mucho tiempo por subsidios para el cuidado familiar, así como por equidad para los cuidadores. Como senadora en representación de California, en 2019 patrocinó la Ley de Declaración de Derechos de los Trabajadores Domésticoslo que habría garantizado el pago de horas extras, bajas por enfermedad y pausas para comer y descansar, además de iniciar un estudio sobre cómo hacer más accesibles la atención médica, la jubilación y otros beneficios. Su reciente propuesta de un límite del 7% al gasto en cuidado infantil puede no alcanzar las pensiones para los trabajadores domésticos y los ingresos garantizados para las madres solteras que los radicales anteriores imaginaron, pero su decisión de centrarse en este tema podría cambiar nuestra conciencia nacional hacia el progreso.
Harris apoyó el trabajo de cuidados sin consagrar a la familia “tradicional”, centrándose en políticas que ayudarán a una amplia gama de familias, como licencia familiar remuneradaaccesible cuidado a largo plazo y una expansión crédito tributario por hijos. Esto es consistente con la Organización Nacional de Derechos de Bienestar. insistencia que las familias monoparentales merecen el mismo respeto que otras familias y abogar por políticas organizativas que ayuden a los cuidadores independientemente de su estructura familiar.
Tanto Trump como su compañero de fórmula, el senador JD Vance, apodado apoyo a la expansión de crédito tributario por hijos. Sin embargo, Vance atacó laboral y mujeres sin hijos, despreciadas guardería y sugirió que traer a la abuela o al abuelo es una solución a los costos del cuidado de los niños. Además de atacar y avergonzar a las mujeres, estas declaraciones hacen difícil creer que una segunda presidencia de Trump reconocería que el trabajo de cuidados remunerado es una necesidad urgente para muchos tipos de familias y que los cuidadores merecen igualdad de derechos.
La verdadera igualdad para las mujeres –todas nosotras, independientemente de raza y clase– depende del apoyo a los padres y de la lucha por los profesionales de la salud, especialmente las mujeres, quienes, en palabras de la Alianza Nacional de Trabajadoras del Hogar, “hacer posibles todos los demás trabajos.” Quizás este tipo de feminismo finalmente esté teniendo su momento.
Serene J. Khader, profesora de filosofía en tEl CUNY Graduate Center y el Brooklyn College son los autores del próximo libro “Faux Feminism: Why We Fall for White Feminism and How We Can Stop”.
