George Norcross, el líder del sur de Jersey, es el hombre más odiado en el mundo político de Nueva Jersey. Es un matón, es la mano de hierro detrás del sistema de máquinas que todos odian hoy en día, y sus malas palabras son tan legendarias como su arrogancia.
Pero nada de esto lo convierte en un criminal. Y después de que su equipo legal propuso movimiento el martes para despedir caso de corrupción pendiente contra Norcross, consulté con ocho de los mejores abogados del estado, todos con amplia experiencia en casos penales y algunos con un historial de lucha contra Norcross.
Todos menos uno me dijeron que el caso contra Norcross era débil. Señalan que los fiscales federales (los héroes indiscutibles cuando se trata de casos de corrupción política) se negaron a presentar cargos a pesar de las escuchas telefónicas de Norcross durante el período en cuestión, por lo que tenían muchas pruebas. Si el caso contra Norcross es sólido, ¿por qué los federales lo dejaron en manos del estado?
Y señalan un apoyo débil al cargo original contra Norcross, quien se involucró en extorsión mientras insultaba a una empresa rival de Camden Beach, el desarrollador Carl Dranoff, y mostraba su fuerza política para ganarse la vida.
“Este no es un caso claro de extorsión en el que alguien dice: ‘Voy a matar a tu esposa si no haces esto'”, dijo un exfiscal que manejó importantes casos de corrupción estatales y federales y no forma parte de El equipo de Norcross. “Es un poco largo”.
Para que conste, aquí está Lo peor que Norcross alguna vez dijo a Dranoff, que estaba impidiendo que Norcross desarrollara el paseo marítimo de Camden, según la acusación: “Si… haces esto, te llevaré como nunca antes lo has visto. Me aseguraré de que nunca más vuelvas a hacer negocios en esta ciudad”.
Como digo, el hombre no es encantador. Pero se trata de una disputa entre dos promotores ricos y la amenaza no está clara. Finalmente, llegaron a un acuerdo que le pagó a Dranoff 2,5 millones de dólares después de meses de disputas. No era exactamente lo de Tony Soprano.
En definicion de fraude Implica tácticas más sutiles, por lo que no es algo seguro. Un abogado con el que hablé, que dijo que el caso era difícil, señaló que el lenguaje del estatuto de extorsión que se refiere a “actuar u omitir actuar como funcionario público o obligar a un acto u omisión a actuar” es amplio. Esta no es una ciencia exacta.
Los abogados con los que hablé no quisieron ser identificados y lo respeto. ¿Quién quiere convertirse en enemigo del Fiscal General o de Norcross? Pero todos son los mejores abogados que conozco y en los que confío, y sólo uno consideró que los cargos eran sólidos. Dos de los ocho son miembros del equipo de defensa, y no citaré a ninguno de ellos aquí. Lo más interesante para mí fueron las dos personas que confrontaron a Norcross y claramente no les agradaba, pero aun así sentían que los cargos eran débiles.
“Por lo que puedo ver, no es extorsión”, dijo uno de ellos. “Parece el tipo de retórica cruda que se repite todo el tiempo… He leído la moción de desestimación y tengo que admitir que el argumento resuena”.
El caso contra Dana Redd, ex alcalde de Camden y aliado de Norcross, es aún más débil, dijeron varios abogados. Se le acusa de mala conducta oficial después de amenazar con utilizar la expropiación para quitarle la propiedad a Dranoff al valor de mercado para despejar el camino para que Norcross desarrolle la controvertida propiedad frente al mar. La acusación afirma que se negó a devolver las llamadas de Dranoff y actuó como actor en la conspiración con Norcross, consiguiendo un buen trabajo años después a través de las conexiones de Norcross.
Pero las amenazas de expropiación son comunes, dijeron varios abogados, y Redd podría argumentar que lo hizo para eliminar una barrera al desarrollo costero en su ciudad. Y si rechazar llamadas telefónicas es un delito, necesitamos construir más cárceles.
La moción de desestimación también argumenta que el plazo de prescripción ha expirado ya que la mayoría de las acciones descritas, incluido el enfrentamiento entre Norcross y Dranoff, ocurrieron mucho antes. La acusación formal alega que a medida que continúan los efectos de la conspiración, incluidas las exenciones fiscales para las entidades de Norcross y el trabajo de patrocinio para el alcalde Redd, la conspiración en sí continúa. Los abogados no estuvieron de acuerdo en eso, pero si Norcross y sus socios ganan el argumento, el resto es discutible.
El único comodín que podría ayudar a Norcross es la difícil experiencia del equipo estatal que se encargará de esta búsqueda. El Fiscal General Matt Platkin llegó al cargo sin experiencia en procesamiento penal y entregó el caso a su Oficina de Integridad y Responsabilidad Pública, OPIA, una organización problemática que recientemente ha tomado medidas enérgicas contra algunos casos importantes.
En julio, un juez desestimó los cargos contra un rabino de Lakewood acusado de lavar 200.000 dólares de dinero público después de descubrir que la OPIA ocultó pruebas y de señalar que el propio detective de la OPIA testificó que no había cometido ningún delito. Resultó ser un error contable. Hace dos días, el caso contra un oficial de policía de Paterson en un controvertido tiroteo fue abandonado después de que OPIA admitiera no haberle informado al gran jurado sobre una fotografía de la víctima del tiroteo que tenía un arma ese día.
Mientras tanto, Norcross está utilizando su riqueza personal para contratar una flota de los mejores abogados del estado, liderados por Michael Critchley, ampliamente considerado como uno de los mejores. Esto también puede variar.
Un último pensamiento sobre Norcross: ha hecho un trabajo fantástico en Camden. La ciudad todavía está pasando apuros, pero él ha encabezado todos los esfuerzos cívicos durante los últimos 20 años. Sí, utiliza su máquina para enriquecerse a sí mismo y a sus asociados, pero ese no es el final. Las escuelas han mejorado enormemente y también el departamento de policía como resultado directo de sus esfuerzos. Como presidente del Cooper Health System, ha logrado grandes avances en la atención del cáncer y es el mayor empleador de la ciudad.
Todo aquello que no esté relacionado con la causa penal. Pero me sorprende que muchos de sus enemigos políticos no parezcan darse cuenta de que ha hecho algo bueno al mismo tiempo, que es un villano en algunos aspectos y un héroe en otros. El Estado está lleno de máquinas políticas que no pueden igualar sus buenas obras.
Para que Norcross gane, puede resultar difícil negar estas acusaciones. Hay mucho en juego legal: su equipo debe demostrar que incluso si cada declaración de la acusación fuera cierta, ningún miembro del jurado podría votar razonablemente a favor de condenar. Los abogados con los que hablé estaban divididos sobre si Norcross podría superar la barrera.
Sin embargo, en los procedimientos judiciales, la responsabilidad de probar los hechos de esta acusación generalizada y la validez de la acusación sin ninguna duda razonable recae sobre el acusador. Esto también es alto. Mi punto es que, al final, ningún jurado vota para condenar.
Se puede llegar a Tom Moran con él. tmoran@starledger.com o (973) 986-6951. Síguelo en Twitter @tomamoran. Encuéntralo Nueva Jersey.com Pensamiento En facebook.
Marcador NJ.com/Opinión. Seguir en Twitter @NJ_Opinion y encontrar Nueva Jersey.com Comenta en Facebook.
