California ha cambiado desde 2008 en lo que respecta a las actitudes hacia el matrimonio entre personas del mismo sexo, y eso es algo bueno. A pesar de votar abrumadoramente por Barack Obama para la presidencia ese año, el electorado del estado también aprobó la Proposición 8, una prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Por supuesto, eran tiempos diferentes. Hasta obama Dijo en su momento que el matrimonio era entre un hombre y una mujer. No pasó mucho tiempo para que él y el electorado de California reconocieran que el matrimonio es un derecho fundamental para todas las personas.
Un juez de distrito dictaminó en 2010 que La Proposición 8 era inconstitucional y en 2013, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a revocar esa decisión, dictaminando que las personas que apelaron –los proponentes de la medida– carecían de legitimación activa. El estado de California se negó a defender la Proposición 8. En ese momento, una encuesta de USC Dornsife/Los Angeles Times ya había encontrado que el 58% de los californianos creía que el matrimonio entre personas del mismo sexo merecía protección legal.
En otras palabras, si la Proposición 8 hubiera permanecido en vigor, los californianos casi con seguridad habrían llevado el tema a las urnas nuevamente y los votantes casi con seguridad habrían descartado esa fea enmienda constitucional.
Pero como la medida fue rechazada en los tribunales, no hubo prisa por eliminarla de la Constitución estatal. Hasta ahora.
Los rumores a nivel nacional contra la protección de las personas LGBTQ+, junto con legislación cruel en algunos estados – han crecido, tal como lo hicieron contra el derecho al aborto antes de Roe vs. Wade. Wade es derribado. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha demostrado ser caprichosa y política, ignorando repetidamente los precedentes legales para perseguir una agenda de conservadurismo extremo, así como de protección de los derechos humanos. ex presidente Trump en formas que desafían las reglas de la democracia.
Esto significa que el matrimonio entre personas del mismo sexo puede estar sujeto al mismo ataque ideológico. Las parejas del mismo sexo necesitan protección oficial, que les garantizaría la Proposición 3 en la votación del 5 de noviembre. Derogaría el lenguaje de la Proposición 8 y afirmaría el matrimonio como un derecho básico en California, de modo que independientemente de lo que dictaminen los tribunales, estos matrimonios sigan siendo reconocidos en el estado.
Ésa es la razón práctica para apoyar la Proposición 3. Pero también hay una razón ética y moral para eliminarla de la Constitución de California: aunque la Proposición 8 no tiene fuerza en el estado, su lenguaje aborrecible es un recordatorio de que somos menos tolerantes y comprensivos. La Proposición 3 es una manera de decir que el Estado reconoce su error y ha aprendido mejor. Una encuesta de septiembre del Instituto de Políticas Públicas de California encontró que el 68% de los votantes probables apoyan la medida.
Los opositores intentaron socavar ese apoyo sugiriendo que el lenguaje amplio de la Proposición 3 podría llevar a posibles polígamos o pedófilos a tratar de revocar las leyes existentes contra los matrimonios múltiples o infantiles. No te dejes engañar por esto. Ningún derecho constitucional está exento de excepciones; A pesar de la libertad de expresión de la Primera Enmienda, sigue siendo ilegal cometer calumnias o difamación, o gritar “Fuego” en un edificio lleno de gente. Incluso si tales demandas existieran, lo cual es dudoso, los tribunales tienen la autoridad para denegar tales impugnaciones cuando existe un interés apremiante en mantener las leyes vigentes en vigor.
La Propuesta 3 brinda a los californianos la oportunidad de renunciar formalmente a un momento injusto en nuestra historia electoral y avanzar para afirmar positivamente que la intolerancia hacia las parejas del mismo sexo no tiene lugar en nuestro estado ni en su Constitución.
