Abogado de California. El general Rob Bonta ha comenzado a presionar a los líderes políticos de Los Ángeles para que firmen un acuerdo legal que los obligaría a trazar nuevos límites para los 15 distritos municipales de la ciudad, un paso dramático que podría generar conmoción en el Concejo Municipal.
El borrador del documento legal preparado por la oficina de Bonta, cuya copia fue revisada por The Times, requeriría que la ciudad finalice nuevos mapas de distritos del consejo a tiempo para las elecciones primarias de 2026. Se impediría a los miembros del consejo considerar su propia política de destino al aprobar. estos mapas, afirma el documento confidencial.
El documento no indica si los funcionarios electos de la ciudad han aceptado alguna de las demandas de Bonta, o si planean rechazarlas. Tampoco dice si la oficina de Bonta encontró violaciones legales u otras irregularidades durante el proceso de redistribución de distritos de la ciudad en 2021.
Sin embargo, dos fuentes familiarizadas con las discusiones dijeron que el equipo legal de Bonta ha expresado su preocupación en las últimas semanas de que el mapa aprobado por el Concejo Municipal en 2021 no proporciona actualmente suficiente representación para los latinos en partes de la ciudad.
La oficina de Bonta destacó dos distritos municipales en el lado este, uno representado por Eunisses Hernández y el otro por Kevin de León, como áreas de preocupación, diciendo que esos distritos no tienen un número suficiente de votantes latinos para garantizar que los latinos tengan la oportunidad de votar. elegir al candidato de su preferencia, según las fuentes, que no quisieron ser identificadas por no estar autorizadas a hablar públicamente sobre el tema.
En reuniones con miembros del concejo, los abogados de la ciudad dijeron que el equipo de Bonta también discutió la posibilidad de crear un tercer distrito “latino” en el Valle de San Fernando, uno con una concentración significativa de votantes latinos, dijeron las dos fuentes. Esta idea fue propuesta por la comisión ciudadana de redistribución de distritos de la ciudad en 2021, pero el ayuntamiento la descartó.
Bonta ha estado investigando el polémico proceso de redistribución de distritos del Ayuntamiento durante casi dos años. Anunció su investigación tras un escándalo relacionado con una conversación grabada en secreto sobre los mapas propuestos.
El presidente del consejo, Marqueece Harris-Dawson, se negó a discutir las demandas de Bonta, que fueron objeto de una larga sesión del consejo a puertas cerradas la semana pasada. Refirió las preguntas al fiscal de la ciudad. Hydee Feldstein Soto, cuya oficina declinó hacer comentarios.
Joanne Adams, subdirectora de comunicaciones de la oficina de Bonta, también se negó a hacer comentarios y se limitó a decir que la investigación del fiscal general sobre el proceso de redistribución de distritos de Los Ángeles de 2021 “sigue en curso”.
El borrador del documento, titulado “Sentencia estipulada (propuesta)”, no indica cuándo comenzaron las negociaciones con la ciudad ni cuándo se espera que concluyan. Varios miembros del consejo declinaron hacer comentarios, diciendo que tienen prohibido discutir cuestiones legales abordadas en sesiones cerradas.
El documento pide a la ciudad que prepare un nuevo mapa que cumpla con la Ley Federal de Derecho al Voto y la Ley estatal de Mapas Justos, que exigen que se dibujen los límites de los distritos para garantizar que los grupos subrepresentados, como los votantes negros y los latinos, tengan la capacidad de elegir. los candidatos de su preferencia.
Cualquier laudo estipulado tendría que ser firmado por ambas partes y aprobado por un juez del Tribunal Superior.
Las negociaciones entre Bonta y la ciudad se desarrollan en un momento histórico. Los candidatos a las elecciones del 5 de noviembre han llevado a cabo feroces campañas para representar tres distritos municipales, cuyos límites fueron aprobados en 2021 y considerados definitivos. Los votantes también decidirán el próximo mes si crean un proceso de redistribución de distritos independiente en Los Ángeles, en el que el consejo no tiene participación, que comenzaría en 2031.
Redibujar los límites de los distritos municipales para 2026 también podría chocar con la nueva comisión de reforma de los estatutos de la ciudad, que se está formando y se espera que considere ampliar el tamaño del Concejo Municipal el próximo año.
La redistribución de distritos normalmente sólo ocurre al comienzo de cada década, después de que se publican los datos del censo de Estados Unidos. Hasta ahora, en Los Ángeles, el Ayuntamiento ha tenido la última palabra sobre los mapas. El proceso ha sido políticamente tenso, con grupos vecinales, de defensa y de derechos civiles, así como miembros del consejo, presionando para establecer límites que creen que serán más útiles para ellos o sus electores.
Las demandas de la oficina de Bonta podrían plantear nuevas preguntas sobre si el consejo podría haber hecho más para aumentar el poder de voto de los latinos en 2021, cuando se aprobó el mapa. Aunque los latinos constituyen casi la mitad de la población de la ciudad, sólo un tercio de los escaños del consejo (cinco de 15) están ocupados por latinos.
Hoja informativa
Aprenda todo sobre la política de Los Ángeles.
Suscríbase a nuestro boletín informativo del Ayuntamiento de Los Ángeles para recibir información, noticias y análisis semanales.
De vez en cuando, es posible que reciba contenido promocional de Los Angeles Times.
Un nuevo proceso de redistribución de distritos también podría obligar al condado a revivir un período particularmente tumultuoso.
En 2022, el público escuchó un audio grabado en secreto de tres concejales –De León, Nury Martínez y Gil Cedillo– discutiendo la redistribución de distritos con un líder sindical de alto perfil. Esta conversación, que tuvo lugar en 2021, incluyó comentarios crudos y racistas, así como comentarios sobre la influencia política latina o la falta de ella. Los participantes también discutieron cómo reelaborar el mapa de distritos municipales que estaba preparando la comisión ciudadana de redistribución de distritos.
A raíz de ese escándalo, los activistas llenaron la cámara del consejo, acusando a los tres miembros del consejo de trabajar para socavar el poder de voto de los negros. Martínez renunció rápidamente. Cedillo cumplió el resto de su mandato, habiendo perdido ya la reelección.
De León se disculpó por las cosas que dijo y no dijo durante la conversación. Pero negó haber intentado disminuir el poder de voto de los negros y señaló que la junta dejó los tres distritos con representantes negros casi sin cambios en la redistribución de distritos de 2021.
Ni De León ni Hernández comentaron sobre la investigación de Bonta o la idea de que podría haber problemas con la representación latina en sus distritos.
Bonta anunció su investigación días después de que se hiciera pública la filtración de audio, diciendo que el proceso de redistribución de distritos es “fundamental para nuestra democracia y la capacidad de nuestras comunidades de hacer oír su voz”.
El audio filtrado, dijo en ese momento, arroja dudas sobre ese proceso.
“Haremos todo lo posible para sacar a la luz la verdad y ayudar a restaurar la confianza en el proceso para la gente de nuestro estado”, dijo Bonta.
El proceso de redistribución de distritos de 2021 fue especialmente controvertido, con varios miembros del consejo en desacuerdo con la comisión ciudadana de 21 miembros. Esa comisión recomendó cambios importantes en los límites de los distritos en o cerca del Valle de San Fernando.
Durante las deliberaciones, la comisión pidió la creación de un distrito municipal con población mayoritariamente latina en el Valle Oeste. Alrededor del 40% de la población elegible para votar sería latina, lo que potencialmente aumentaría las perspectivas de un miembro latino del consejo en los próximos años.
Esa propuesta habría requerido cambios importantes en los distritos representados por Martínez y otros tres miembros del consejo: Paul Krekorian, Nithya Raman y Bob Blumenfield. En un momento dado, Raman y Krekorian se enfrentaron a la posibilidad de perder todos sus distritos.
Al final, el Concejo Municipal rechazó muchos de los cambios propuestos para el Valle, acercando los mapas finales del distrito a lo que eran originalmente.
Esta no es la única vez que la ciudad ha enfrentado un escrutinio externo sobre la redistribución de distritos y la representación latina. En 1985, el Departamento de Justicia federal demandó a la ciudad, acusando a los concejales de fracturar la influencia política de los votantes latinos en mapas aprobados unos años antes.
La demanda alegaba que el proceso de redistribución de distritos de la ciudad de 1982 dispersó a los residentes latinos que vivían en el centro o cerca de él en varios distritos municipales. También alegó que los mapas fueron dibujados de una manera que debilitaba el poder de voto de los latinos en el noreste del Valle.
El consejo resolvió el caso creando un nuevo vecindario cerca del centro de la ciudad, con una alta concentración de latinos. También hicieron cambios importantes en las líneas del Valle de San Fernando, aumentando el número de latinos en el distrito que incluye Sylmar y Pacoima.
Si bien el documento preparado por la oficina de Bonta no dice si los investigadores encontraron irregularidades específicas, sí resalta otras áreas de preocupación.
El documento exige que los miembros del consejo, su personal y todos los demás empleados de la ciudad tomen un curso de capacitación sobre la Ley Ralph M. Brown del estado y la Ley de Registros Públicos de California, las cuales están diseñadas para garantizar la transparencia y el gobierno abierto.
También se exigiría a la ciudad que creara nuevas salvaguardias en las comunicaciones y el mantenimiento de registros por parte de sus empleados. Los funcionarios de la ciudad necesitarían desarrollar una política que prohíba el uso de “cuentas personales” para realizar negocios en la ciudad.
