El dinero para nuevas estaciones de bomberos, carreteras repavimentadas, bibliotecas renovadas y más estará en la boleta electoral en la ciudad de Santa Clara el próximo mes. Los votantes en el suburbio de Silicon Valley de 127.000 habitantes decidirán si desembolsan una medida de bonos de 400 millones de dólares para financiar las mejoras.
Los californianos han tomado cientos de decisiones como estas a lo largo de décadas, pero esta vez hay un giro. Nadie sabe cuántos votos se necesitarán para ganar.
La incertidumbre proviene de una peculiaridad del complicado sistema electoral de California. En los últimos años, campañas de bonos locales como la de Santa Clara mideme necesitaba dos tercios del apoyo para su aprobación. Ahora, una medida electoral a nivel estatal, la Proposición 5, podría cambiar eso.
Si es aprobada por una mayoría de los votantes de California, la Propuesta 5 reduciría el umbral de aprobación para los bonos locales de dos tercios al 55%, lo que facilitaría la financiación de viviendas para personas de bajos ingresos, la ampliación de carreteras y el transporte público, la renovación de parques y la construcción de otras infraestructuras públicas. proyectos. .
Si gana la Proposición 5, la Medida I y otras 17 medidas de bonos locales en la boleta electoral de noviembre se beneficiarían simultáneamente del umbral más bajo. Eso significa que su destino podría depender no sólo de los votantes locales, sino también de los votantes de toda California.
“Es como sumergirse en un agujero negro y contener la respiración”, dijo la concejal de la ciudad de Santa Clara, Karen Hardy, partidaria de la Medida I.
A primera vista, la Propuesta 5 puede parecer un cambio aburrido y burocrático en la forma en que las comunidades pagan por las mejoras públicas. Pero tiene el potencial de desencadenar una avalancha de nuevos proyectos y aumentos de impuestos para financiarlos.
Desde 2002, los gobiernos locales y los distritos especiales de California han presentado 151 medidas de bonos a los votantes, según Michael Coleman, un consultor financiero de la ciudad que sigue el tema. Se aprobó poco más de la mitad, lo que garantiza el margen necesario de dos tercios. Si el 55% hubiera sido el límite, se habría aprobado el 86% de las medidas de bonos.
“Hubiera sido una gran diferencia”, dijo Coleman.
Si se aprueba la Proposición 5, Coleman espera que muchos más gobiernos locales sometan a votación los bonos. Son una de las pocas formas de aumentar los impuestos a la propiedad, a menudo la fuente de ingresos para pagar los bonos, dadas las reglas de financiamiento público introducidas por la aprobación de la Proposición 13 en 1978. Los votantes redujeron el umbral de aprobación para los bonos escolares locales de dos tercios. al 55% en 2000, lo que llevó a un aumento en su introducción y aprobación.
Los partidarios de la Propuesta 5 incluyen intereses laborales, de vivienda asequible y de gobiernos locales.
John Gioia, supervisor desde hace mucho tiempo en el condado de Contra Costa, dijo que las necesidades de las ciudades y los condados son tan grandes como las de las escuelas. A medida que el cambio climático conduce a desastres naturales más frecuentes y graves, los gobiernos locales tendrán que encontrar formas de financiar proyectos de agua potable, resiliencia y aumento del nivel del mar, dijo. Estas preocupaciones, dijo, sólo aumentan los déficits en viviendas para personas sin hogar e infraestructura tradicional que enfrentan las comunidades de todo el estado.
“El costo de no hacer nada es mayor que el costo de hacer algo”, dijo Gioia.
Inicialmente, la coalición detrás de la Propuesta 5 quería cambios más amplios en las políticas tributarias. Los legisladores estatales, que votaron a favor de incluir la Proposición 5 en la boleta, planearon además intentar reducir el umbral para aprobar impuestos especiales a nivel local de dos tercios al 55%. Pero dieron marcha atrás y limitaron los cambios propuestos a los títulos.
Y los proponentes de la Proposición 5 también esperaban que la medida facilitara la aprobación de un bono de vivienda asequible anticipado que habría sido el más grande en la historia del estado.
Los funcionarios de nueve condados del Área de la Bahía han presionado durante años para que se incluya en la boleta electoral de noviembre un bono de vivienda asequible de $20 mil millones. Pero en agosto, la medida de los bonos fue retirada, con Los proponentes citan investigaciones y litigios desiguales..
La reducción no sorprende a Susan Shelley, portavoz de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, el grupo fundado por el autor de la Proposición 13 y principal oponente de la Proposición 5.
“Es cierto que la gente de California se siente presionada”, dijo Shelley.
Shelley dijo que no se debe subestimar la importancia del cambio propuesto por la Proposición 5. El umbral de dos tercios de los votantes para las medidas de bonos locales fue incluido en la Constitución de California en 1879. Requerir el apoyo de una supermayoría impide hoy a los políticos proponer proyectos grandes y sofisticados que los contribuyentes tendrán que pagar durante décadas.
“Si necesitas dos tercios de los votos y necesitas consenso a ese nivel, o necesitas pedir menos o concentrarte más en lo que estás haciendo”, dijo Shelley.
Las encuestas públicas sobre la Proposición 5 han sido escasas, pero apuntan a una carrera reñida. UNO encuesta de votantes probables el mes pasado del independiente Instituto de Políticas Públicas de California encontró un 49% a favor de la medida, un 50% en contra y un 1% indeciso, una diferencia dentro del margen de error muestral de la encuesta.
Incluso algunos defensores de los bonos están divididos sobre la propuesta.
Si bien Hardy, miembro del consejo de Santa Clara, sabe que podría beneficiar la propuesta de bonos que ella defiende, dijo que no está segura de cómo votará sobre la medida estatal.
Santa Clara necesita actualizar su sistema de alcantarillado y construir nuevas estaciones de bomberos para dar cabida a motores más grandes y modernos, y el destino de la Proposición 5 podría determinar si esos proyectos se concretan, dijo. Pero le preocupa que reducir el límite pueda dar lugar a títulos menos cruciales en el futuro.
“Desde una perspectiva local, creo, Dios mío, que eso sería útil”, dijo Hardy. “Pero no puedo simplemente tomar decisiones a corto plazo”.
