El gobernador Tim Walz defendió enérgicamente su historial en materia de derecho al aborto durante su discurso. Domingo de Fox News.
“Usted firmó la legislación resultante [abortion] legal por nueve meses [of a pregnancy]. ¿Es esa una posición que cree que el Partido Demócrata debería apoyar a nivel nacional? preguntó la presentadora Shannon Bream.
“Escuche, el vicepresidente y yo hemos sido claros en que el restablecimiento de Roe v. Wade es lo que pedimos”, dijo Walz. “La mujer tiene derecho a tomar su propia decisión”.
“Pero la ley es más que eso. Roe v. Vadear”, intervino Bream, y agregó: “Lo que firmaste, no hay un solo límite durante los nueve meses de embarazo. Roe tiene un marco trimestral que tiene limitaciones durante el embarazo. La ley de Minnesota no prevé eso”.
Para ser claros, porque Bream no lo hace, Ciervo protege el derecho al aborto hasta el primer trimestre pero permite a los estados “administrar procedimientos” – lo que significa que un estado puede limitar o prohibir el aborto – en el segundo y tercer trimestre, pero el estado de ninguna manera restringe o restringe el aborto a nivel nacional. Luego, en el caso de 1992 Casey v. Planificación familiarel tribunal protegió el derecho al aborto antes de la viabilidad y permitió a los estados restringir el aborto después de la viabilidad.
La ley de Minnesota que Walz firmó “deja la decisión en manos de la mujer y su proveedor de atención médica”, dijo. “La situación en la que nos encontramos es cuando los proveedores de atención médica no tienen la capacidad de brindar eso, y ahí es cuando terminas con una situación como la de Amanda Zurawski en Texas, donde tienen miedo de hacer lo que es necesario”, agregó. . “Esto no cambia nada. Esto le devuelve la decisión a la mujer, a su médico”.
“Seamos claros”, continuó Walz. “Donald Trump pide la prohibición del aborto en todo el país”.
Bream respondió que Trump había “dicho repetidamente que no firmaría una prohibición del aborto”. Eso es lo que ha dicho recientemente, incluso en debates presidenciales, pero la postura de Trump sobre el aborto a menudo cambia, al igual que la de sus compañeros de fórmula, en lo que probablemente sea un esfuerzo por volverse más aceptables para los votantes. Más recientemente, a principios de este año, Trump expresó su apoyo a una prohibición nacional del aborto de 15 semanas. “En cuestión de semanas, la gente está de acuerdo con 15 semanas, y estoy pensando en ello, y será algo que tendrá mucho sentido”, dijo. le dijo a WABC en marzo. “Pero la gente -incluso los más duros están de acuerdo- 15 semanas parece ser el número en el que la gente está de acuerdo”. En las elecciones de 2016, dijo que debería haber “ciertas sanciones” para las mujeres que abortan.
Bream luego hizo afirmaciones similares a las que dijo el candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, en el debate. Bream dijo que la ley de Minnesota “solía exigir que el personal médico ‘preservara la vida y la salud de un bebé nacido vivo’”. Eso es cierto. La ley ahora establece que los proveedores de atención médica deben “cuidar a los bebés nacidos vivos”.
“¿Por qué es importante para usted tener esa protección fuera de la ley?” —preguntó Bream.
“La ley de Minnesota se alinea con todos los demás casos con respecto a lo que los médicos deben hacer en función de sus responsabilidades éticas, por lo que no cambia nada más que alinearse con toda la atención que los médicos brindan bajo cualquier circunstancia y en cualquier caso médico”, respondió Walz.
Pero Bream siguió adelante. “Pero usted admite que esto no implica nada acerca de salvar las vidas de los bebés que nacen vivos”.
“Todo médico tiene la responsabilidad ética de brindar lo que pueda en cada situación. Así está escrita la ley ahora. Lo mismo ocurre con cualquiera que se presente”, dijo Walz. “Y nuevamente, esto es una distracción del verdadero problema aquí, [which] es que las mujeres se ven obligadas a tener abortos espontáneos, las mujeres se ven obligadas a regresar a casa, contraer sepsis, morir como vimos en el caso de Texas. Las tasas de mortalidad materna se están disparando en Texas debido a esto”.
Walz reiteró más tarde que él y la vicepresidenta Kamala Harris planeaban llevar a cabo la restauración. Roe v. Vadear protección si se selecciona.
Lo que Bream no cubre en su formulación de la atención médica para los bebés nacidos vivos es la realidad que a menudo enfrentan los padres cuando su hijo nace con defectos congénitos importantes y tiene pocas posibilidades de sobrevivir. “Eliminar de la ley la llamada ‘Ley del Niño Nacido Vivo’ no legaliza el infanticidio como se alega”, dijo el año pasado Tina Liebling, demócrata de Minnesota, sobre el cambio en la ley estatal. “Si das a luz a un bebé prematuro o a un bebé con discapacidades graves, en lugar de que te lo arranquen de las manos porque los políticos han decidido que eso es lo que tiene que suceder y tiene que haber una intervención significativa… eso debería suceder. entre padres y médicos. Las personas en esta trágica situación merecen esa privacidad”.
Como reportera de salud reproductiva de The 19th, Shefali Luthra explicó a la radio pública de Minnesota“Si sabe que su hijo no va a vivir, tal vez merezca la oportunidad de abrazarlo, tomarse el tiempo para establecer vínculos afectivos y brindarle cuidados paliativos en lugar de centrarse en intervenciones médicas que no funcionarán”.
Pero Trump y el Partido Republicano no quieren que pienses en esas situaciones cuando votas sobre restricciones al aborto y leyes de atención médica, prefiriendo afirmar falsamente que los médicos matan o abandonan a los recién nacidos, una mentira descarada que ocurrió hace mucho tiempo. denegado más Y más De nuevo.
