Pregunta: cuando lo hizo hecho–de cheques convertirse en un escandaloso abuso de debate moderadory‘ ¿fuerza?
Para responder: Cuando los republicanos del MAGA decidieron que no les gustaba alguien señala que está mintiendo.
En un mundo perfecto, podría ser suficiente que los adversarios políticos corrigieran mutuamente sus prevaricaciones y exageraciones. Pero la entrada de Donald Trump en la política presidencial, con sus incesantes fantasías y mentiras, ha cambiado por completo la dinámica. Aunque otros candidatos presidenciales han exagerado la verdad, sólo uno lo secuestró, lo ató y amordazó, lo metió en un barril y lo arrojó al East River.
En la era de Trump, la verificación de datos se ha convertido en un servicio necesario que los moderadores y otros periodistas deben brindar a los votantes.
Veamos el primer y probablemente único debate presidencial entre Trump y la vicepresidenta Kamala Harris, el 10 de septiembre.
Algunos Trumpers se volvieron locos después David Muir de ABC News corregido una de las falsedades más atroces y peligrosas del ex presidente: que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, secuestraban mascotas y se las comían. Muir señaló que el administrador de la ciudad de Springfield dijo que no había acusaciones creíbles de que las mascotas fueran “dañadas, heridas o abusadas por individuos de la comunidad inmigrante”.
“Pero la gente de la televisión dice que su perro fue devorado por la gente que fue allí”, insistió Trump durante un discurso que lanzó un trillón de memes.
No hay una sola entrevista televisiva de ningún dueño de mascota de Springfield que afirme que su gato o perro fue robado y devorado por inmigrantes. Hubo un noticias sobre una mujer que mata y parece comerse a un gato, pero nació y vivió en Canton, a unas 180 millas de Springfield. (Según se informó, fue acusada de “alteración del orden público debido a intoxicación”, entre otros delitos).
En cualquier caso, Muir no sólo tenía la obligación periodística de denunciar a Trump por su mentira racial. el tenia un moral obligación de hacerlo porque este tipo de acusaciones incendiarias pueden provocar la muerte de personas. Springfield aún no se ha recuperado del asesinato masivo del personaje de Trump.
En el primer y único debate vicepresidencial de la semana pasada, el senador de Ohio J.D. Vance continuó donde lo dejó Trump, culpando a los inmigrantes “ilegales” en lugares como Springfield de abrumar escuelas y hospitales y de aumentar los precios de los bienes raíces. Moderadora Margaret Brennan de CBS News anotado correctamente que los inmigrantes haitianos a los que aludió Vance están, de hecho, aquí legalmente. La mayoría tiene lo que se llama estatus de protección temporaluna designación que la administración Biden ha ampliado.
“Margaret”, se quejó Vance, “las reglas eran que no ibas a verificar los hechos, y como me estás verificando los hechos a mí, creo que es importante contarte lo que realmente está pasando”.
Continuó por un momento, pero lo que realmente está pasando es muy complicado para un debate, y los moderadores rápidamente cortaron los micrófonos de ambos candidatos, lo que estaba permitido por las reglas.
Los partidarios de Trump explotaron.
“Si eres CBS, ¿cómo te atreves?” publicó la conservadora Megyn Kellyquien fue despedido por NBC News en 2018 por sugerir que no había nada de malo en que los blancos usaran la cara negra en Halloween. Kelly, quien ella misma famoso enredo con Trump Como moderador del debate de Fox News, también insistió una vez en que Papá Noel no puede ser negro porque “resulta que es blanco”.
Por cierto, la palabra que empieza con F es aparentemente la respuesta de Kelly en defensa de Trump. Después de que el cantante más popular del mundo respaldara a Harris, Kelly respondió: “Vete a la mierda, Taylor Swift”. ¡Elegante! No puedo esperar a escuchar lo que dice sobre el reciente respaldo de Bruce Springsteen a Harris.
“La ‘verificación de hechos’ se ha convertido en una palabra más para referirse a la censura”, fue el titular en una columna reciente del New York Post escrita por Douglas Murray, investigador principal del National Review Institute.
Esto no tiene sentido. La censura implica la supresión del discurso antes de su difusión. En un debate retransmitido, el candidato tiene que decir la mentira antes de que los moderadores puedan corregirla.
Murray condenó a Muir y a su colega moderadora Linsey Davis por no contradecir a Harris cuando afirmó que el Proyecto 2025 es “un plan detallado y peligroso… que el expresidente tiene la intención de implementar si es elegido nuevamente”.
“Deberían saber que el gran fantasma demócrata, el ‘Proyecto 2025’, no tiene nada que ver con Donald Trump o su campaña”, escribió Murray, probablemente con cara seria.
Esta es una mentira tan descarada que sería negligente si no investigara personalmente a Murray.
El Proyecto 2025 es un proyecto de 900 páginas para una segunda administración Trump por la derechista Heritage Foundation. Al menos 140 exmiembros de la primera administración de Trump están involucrados, informó CNN, incluidos seis exsecretarios del gabinete. Pide, entre otras cosas, la abolición del Departamento de Educación y Head Start, el fin de los esfuerzos para combatir el cambio climático, el debilitamiento de la independencia del Departamento de Justicia, la promulgación efectiva de una prohibición nacional del aborto y la desmantelamiento de lo que los republicanos del MAGA llaman “el estado profundo”, conocido por aquellos en la comunidad basada en la realidad como “gobierno”.
Un análisis reciente de la Brookings Institution, una organización no partidista, dijo que partes del Proyecto 2025 “están más estrechamente alineadas con una cosmovisión nacionalista cristiana blanca que con una agenda de política educativa tradicional y conservadora”.
Una vez que el plan radical del Proyecto 2025 para reformar el poder ejecutivo se hizo ampliamente conocido y el público reaccionó negativamente, Trump fingió como si nunca hubiera oído hablar de eso. Y al conservador New York Post, promotor de Trump, le gustaría mucho que usted creyera esta mentira.
¿Cómo sucede esto? la mayoría de los americanos piensa en los moderadores de debates el debe verificación de hechos. Según una encuesta realizada en junio por la Escuela de Comunicación de la Universidad de Boston (mi alma mater de la escuela de posgrado), más de dos de cada tres estadounidenses encuestados dijeron que “los moderadores deberían señalar inexactitudes fácticas” en las declaraciones de los candidatos durante los debates.
La encuesta encontró una discrepancia partidista: mientras que el 81% de los demócratas apoyó la verificación de datos en tiempo real, el 67% de los republicanos la apoyó.
Vaya, ¿por qué crees que sucede esto?
