La Proposición 4 desafía una categorización fácil. ¿Es una conexión de agua? ¿Un bono de resiliencia climática? ¿Un árbol de Navidad con obsequios ambientales para intereses públicos y privados en todo el estado?
La respuesta es sí. El bono estatal de $10 millones es todo eso. Los gastos dispares en esta propuesta 15.000 palabras de texto Son un reflejo del carácter integral del cambio climático, pero también del acuerdo político necesario para que esta medida sea votada el 5 de noviembre.
A pesar de algunas dudas sobre el proceso, creemos que los votantes deberían votar sí a la Propuesta 4. A largo plazo, le ahorrará al estado y a los californianos invertir ahora para prepararse contra los crecientes e inevitables impactos del cambio climático.
Idealmente, estas inversiones podrían realizarse sin financiación, pero los ingresos estatales son demasiado volátiles para proporcionar una fuente estable de ingresos. Hace unos años, California comenzó a poner decenas de miles de millones de dólares de su enorme superávit presupuestario para programas climáticos, sólo para cortar algunos de esos mismos programas unos años más tarde, cuando el estado entró en déficit. La capacidad de California para prepararse y responder a los efectos del clima no debe quedar atrapada en el ciclo presupuestario de auge y caída del estado.
La mayor parte del gasto, 3.800 millones de dólares, se destina a proyectos hídricos como almacenamiento, reutilización y reciclaje, limpieza de acuíferos contaminados y protección contra sequías e inundaciones.
El resto financiará una serie de proyectos climáticos, energéticos, de conservación y agrícolas, incluidos 1.500 millones de dólares para la prevención de incendios forestales y la resiliencia forestal, 1.200 millones de dólares para proteger la costa del aumento del nivel del mar y 1.200 millones de dólares para conservar y restaurar hábitats. Hay 850 millones de dólares para ayudar a construir turbinas eólicas marinas, líneas de transmisión y almacenamiento de baterías, 700 millones de dólares para mejorar y ampliar parques, museos, zoológicos y acuarios, 450 millones de dólares para calor extremo y 300 millones de dólares para proyectos de sostenibilidad agrícola.
La Propuesta 4 ayudará a California a ser proactiva frente a este desastre que se desarrolla lentamente al invertir ahora para proteger a las comunidades de los impactos climáticos que están empeorando a medida que se acelera el calentamiento global. Y no hay duda de que la gran mayoría de los gastos de este amplio paquete son necesarios y valiosos.
Como cualquier plan importante de gasto gubernamental, hay elementos que parecen tangenciales al título. En este caso, estamos solicitando $20 millones para cubiertas de sombra, mesas y otros equipos para mercados de agricultores y $15 millones para camionetas para transportar trabajadores agrícolas. Pero estas partidas son pequeñas en relación con el gasto total que se concentra principalmente en proyectos que valen la pena, por los cuales los contribuyentes terminarán pagando, de una forma u otra.
Los opositores, incluido el líder de la minoría del Senado estatal Brian Jones (R-Santee) y la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, dicen que es irresponsable que el estado pida dinero prestado para completar programas recortados para el presupuesto y que los $400 millones en pagos anuales de deuda empatarán manos de los legisladores para responder a otras prioridades en el futuro.
En un mundo perfecto, esto podría ser cierto. Pero es aún más irresponsable delegar la responsabilidad de proteger a California de la crisis climática a las generaciones futuras.
El último bono ambiental aprobado por los votantes de California fue la Proposición 68 en junio de 2018, pero esa inversión de $4.1 mil millones se centró más estrechamente en proyectos de parques, agua y resiliencia costera, y casi todo fue gastado o asignado. El último bono estatal de agua aprobado por los votantes fue hace una década, y todavía se está asignando parte del dinero. En noviembre de 2018, los votantes rechazaron sabiamente Proposición 3un bono de agua lleno de carne de cerdo por valor de 8.800 millones de dólares que habría obligado a los contribuyentes estatales a pagar proyectos que deberían haber sido financiados por intereses privados.
Los legisladores que negociaron la Proposición 4 dicen que aprendieron de la derrota de esa medida y mantuvieron la carga al mínimo. Aún así, esperamos que los legisladores sean más responsables con el dinero público. Cuando regresen dentro de unos años con otro título sobre el clima, como es casi seguro que podemos esperar, tendrá que ser más ágil y centrado, sin ofertas oportunistas que erosionen la confianza de los californianos.
Pero las pocas preocupaciones sobre la obligación quedan eclipsadas por la amenaza mucho más apremiante que plantea el cambio climático. California no puede darse el lujo de esperar. Votar sí a la Proposición 4 ayudará a California a abordar la crisis climática que se vuelve más grave cada año.
