Desde el momento en que se publicó el veredicto del tribunal de 175 páginas la semana pasada, hubo la inevitable lucha por declarar un ganador en una batalla legal inicial entre el Manchester City y la Premier League.
Ambas partes intentaron cambiar el veredicto a su favor, pero en una larga lista de argumentos legales, algunos más importantes que otros, no se podía negar que la Ciudad podía reclamar una victoria significativa: al argumentar con éxito que los préstamos de accionistas deberían enfrentar las mismas evaluaciones que cualquier crédito comercial. acuerdo, hicieron lo suficiente para garantizar que las reglas de transacciones entre partes asociadas (APT) pudieran declararse ilegales.
La Premier League sostiene que el tribunal legal iniciado contra ella por el City ha servido para respaldar “los objetivos generales, el marco y la toma de decisiones del sistema APT”, pero las derrotas sufridas en el camino la han dejado enfrentando importantes problemas legales y políticos.
Entonces las reglas de la APT ahora necesitan ser enmendadas, pero ¿puede la liga lograr que una mayoría de dos tercios de los clubes respalden el trabajo de reparación, especialmente cuando los abogados del City examinan su trabajo?
El Atlético analiza las implicaciones a largo plazo de los préstamos de accionistas y los beneficios que aportan.
¿Qué son los préstamos para accionistas?
Hacen exactamente lo que dice la lata: es dinero prestado a un club por sus accionistas. Equivale a una forma de financiación, un medio para que los propietarios inyecten dinero en efectivo en el proyecto de fútbol sin buscar capital a cambio. Normalmente se trata de acuerdos a largo plazo, a menudo libres de pagos de intereses.
Y los clubes ciertamente los aprecian. Catorce de los 20 equipos de la Premier League en la temporada 2022-23 tenían préstamos de accionistas registrados en sus cuentas más recientes y el equipo legal del City estuvo encantado de resaltar el alcance de su uso durante este caso. Se citó que 1.500 millones de libras (1.960 millones de dólares) de un total de 4.000 millones de libras endeudados en toda la división (el 37 por ciento) se obtuvieron a través de préstamos de accionistas.
“La principal motivación (detrás de los préstamos de accionistas) es que es un mecanismo más fácil para que un propietario recupere su dinero”, dice Chris Weatherspoon, contador y analista financiero del sitio web de fútbol Game State. “Si aportan capital, en la práctica están renunciando a cualquier derecho a una rentabilidad, salvo pagar dividendos, algo que casi ningún club hace o puede hacer, ya que la mayoría se encuentra en una posición de déficits acumulados, o de recuperar su dinero cuando se venden.
“También es más eficiente desde el punto de vista fiscal. Los costos de intereses sobre la deuda (si los propietarios los cobran) son deducibles de impuestos para los clubes, por lo que reducen la carga fiscal del club; los pagos de dividendos no lo son.
“Otro punto es que si es necesario cubrir rápidamente una brecha de flujo de efectivo, prestar dinero es más fácil que trabajar a través del mecanismo de emisión de acciones”.
La Premier League, hasta ese momento, había excluido los préstamos de los accionistas de las reglas de la APT, diciendo que “fomentarían la inversión” en los clubes. También nos recordó esta semana que 19 de los 20 miembros, incluido el City, habían sido responsables de votar según las reglas existentes de la APT en 2021, y solo el Newcastle United se abstuvo.
Leer más: Manchester City vs Premier League
¿Por qué la Ciudad los planteó como un problema?
El City fue duro en la Premier League cuando lanzó su impugnación legal en junio, diciendo que las reglas del APT vigentes eran “discriminatorias y distorsionantes”. También calificaron su existencia de “ilegal” y se propusieron encontrar lagunas en una serie de regulaciones diseñadas para evitar que los clubes obtengan mayores ingresos a través de acuerdos comerciales inflados.
Todo, en teoría, tenía que reflejar el valor justo de mercado (FMV). Sólo que los préstamos de accionistas nunca han hecho eso. Ningún banco prestaría cientos de millones sin intereses, entonces ¿por qué un club debería beneficiarse de un acuerdo así a través de sus propietarios? Era, argumentó el City, la definición misma de una transacción entre partes asociadas y “contradice toda la lógica del PSR (las reglas de sostenibilidad y ganancias de la liga)”.
“La exclusión de los préstamos de accionistas de las normas de la APT distorsiona la competencia al permitir una forma de subvención, a saber, un préstamo no comercial, pero no otra, a saber, un acuerdo de patrocinio no comercial”, se citó al City en el veredicto.
Y, lo más importante, el panel independiente aceptó el argumento del City sobre los préstamos de los accionistas. Eso obligará a un cambio en las reglas de la Premier League, con préstamos de accionistas integrados en las regulaciones más amplias de la APT.
Cualquier dinero prestado a un club por sus propietarios deberá reflejar el valor justo de mercado y ver tasas de interés cobradas en línea con los préstamos comerciales. Los cambios alinearán a la Premier League con la UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, que aplica el FMV a los préstamos de los accionistas en sus cálculos de juego limpio financiero (FFP).
¿Qué clubes han recibido más dinero de préstamos de accionistas?
Tres clubes lideran la clasificación con cierta distancia: Everton, Brighton & Hove Albion y Arsenal. En conjunto, esos tres tenían £1,080 millones de libras de deuda en préstamos de accionistas registrados en sus cuentas 2022-23.
El despilfarro del Everton durante el reinado de Farhad Moshiri lo sitúa en lo más alto de la lista con 451 millones de libras obtenidas en préstamos sin intereses del empresario nacido en Irán, una suma que se espera que se cancele cuando The Friedkin Group complete su inminente adquisición del club.
Después de Everton y Brighton, es el Arsenal quien más ha pedido prestado a sus dueños (Foto: Getty Images)
Brighton viene a continuación con £373 millones adeudados a Tony Bloom, su antiguo propietario, en otro acuerdo sin intereses. Esa suma pendiente se redujo gracias a un reembolso de £ 33 millones durante la temporada 2022-23, pero anteriormente había aumentado cada año desde 2013.
Los préstamos de los accionistas del Arsenal son mucho más recientes. Una refinanciación de la deuda existente en 2020 les permitió retirar un préstamo de la empresa matriz Kroenke Sports & Entertainment y, según las cuentas de 2022-23, esa suma asciende ahora a £259 millones. Las tasas de interés precisas sobre ese préstamo de accionistas no han sido reveladas, pero los dos últimos conjuntos de cuentas del Arsenal mostraron que los intereses pagados sobre las deudas totales (incluidos £10,2 millones en obligaciones) ascendieron a £4,3 millones. Eso es menos de la mitad del interés que el Arsenal había pagado anteriormente por tener deuda externa.
Chelsea (£146 millones), Liverpool (£137 millones), Leicester City (£132 millones) y Bournemouth (£115 millones) también superan los £100 millones en préstamos de accionistas, pero la cifra de Leicester se ha reducido notablemente después de £194 millones de préstamos a King Power International Co Limited. , la empresa matriz del club, se capitalizó en febrero del año pasado.
Ése es un enfoque que otros podrían adoptar. Los préstamos existentes se pueden convertir en acciones, eliminando el endeudamiento y colocando al club fuera del escrutinio venidero.
No será una preocupación para media docena de equipos, incluidos el City, Tottenham Hotspur, Newcastle y Manchester United, que no tenían préstamos de accionistas cuando presentaron sus cuentas más recientes.
IR MÁS PROFUNDO
¿Cuáles son las implicaciones del caso APT del Manchester City para el Newcastle?
“Será muy interesante la forma en que la Premier League aborde el tema de los préstamos a los accionistas, y les aconsejaría que fueran muy cautelosos sobre lo que harán a continuación”, dice Jack Williams, abogado especializado en derecho de competencia de Monckton Chambers.
“Se acaba de descubrir que sus normas actuales infringen la ley de competencia, por lo que deben tener cuidado de no crear un nuevo problema. La sentencia también ha otorgado a los clubes el derecho de solicitar medidas cautelares para evitar que se apliquen normas que no les gusten. Pero, por otro lado, el tribunal también se basó en principios de debido proceso de derecho público y eso descarta la aplicación retrospectiva.
“Así que la liga se encuentra en una posición difícil. Necesitan crear un campo de juego nivelado, no inclinado”.
¿Qué podría pasar ahora?
Ahora hay una pregunta. La Premier League sostiene que esto es sólo un obstáculo en el camino, no es motivo de alarma. Su creencia es que el cambio inminente a sus reglas APT no conducirá a una evaluación retrospectiva de los cálculos del PSR, lo que significa que ningún club terminará en problemas por el uso de préstamos de accionistas.
Si tan solo fuera así de simple.
“La exención de los préstamos de los accionistas fue la gran victoria del Manchester City en materia de derecho de competencia y el impacto potencial es realmente muy significativo”, explica Stevie Loughrey, socio del bufete de abogados deportivos Onside Law. “La Premier League necesitará modificar sus reglas para incluir expresamente los préstamos de los accionistas. Queda por ver si esto será a partir de diciembre de 2021 (cuando se introdujeron las reglas APT) o simplemente en el futuro.
“Si las reglas de APT no son válidas y volvemos a las reglas de RPT (transacciones con partes relacionadas), entonces parecería que los préstamos de los accionistas deben tenerse en cuenta a partir de diciembre de 2021. Es posible que todas las decisiones de la junta de la Premier League tomadas desde diciembre de 2021 sobre las APT deban tenerse en cuenta. ser revisado.
“Además, se puede ver que clubes como Everton y Nottingham Forest pueden afirmar que han sido sometidos a castigos bajo un régimen ilegal y solicitar una compensación por ello”.
Simon Leaf, socio y especialista en derecho deportivo de Mishcon de Reya, comparte esas dudas.
“Por un lado, aunque la Premier League puede intentar continuar con las reglas existentes y confiar en lo que comúnmente se conoce en el mundo legal como la ‘prueba del lápiz azul’, donde esencialmente argumentarían que las reglas deberían leerse de esa manera. que se reinterpretan automáticamente de forma legal, parece que el Manchester City lo cuestionaría firmemente”, afirma Leaf.
“Sin duda, el City intentaría argumentar que hasta que los otros clubes de la Premier League voten y acuerden cambios formales a las reglas, las reglas de la APT son ilegales y, por lo tanto, no se pueden hacer cumplir.
“En mi opinión, el City podría incluso intentar sugerir que las reglas del APT solo pueden funcionar ahora si el cálculo del préstamo de los accionistas se aplica retrospectivamente, lo que nuevamente probablemente sea problemático para la Premier League porque es probable que varios clubes se opongan a esto y pueden Incluso intentarían desafiar ellos mismos ese cambio de reglas”.
(Justin Setterfield/Getty Images)
Considere esto como una lata de gusanos abierta.
A pesar de que la Premier League insiste en que hay una solución simple, un simple ajuste de las reglas, el City cree que todas las reglas del APT han sido declaradas nulas y sin efecto por este tribunal.
Y aunque la liga puede optar por evitar evaluar los préstamos de los accionistas retrospectivamente, como esperan jugadores como el Everton, la dejaría abierta a reclamos de compensación de todos los clubes cuyo acuerdo de patrocinio haya sido revisado a la baja en los últimos tres años.
La madriguera del conejo que estamos viendo, sin embargo, no termina ahí.
¿Qué pasaría si los RPT, que es como la Premier League llamaba anteriormente APT, también se manejaran incorrectamente, cuando las evaluaciones solo se hicieran una vez que un club las hubiera declarado en sus cuentas auditadas? La ciudad bien podría estar buscando una respuesta a esa pregunta mientras intentan defenderse de más de 100 cargos diferentes relacionados con las finanzas.
Ese puede ser un argumento para otro día en el tribunal, pero las implicaciones para las evaluaciones retrospectivas son dignas de inspección.
Mucho dependería de cuándo se obtuvieron los préstamos de los accionistas. El FMV para pedir prestado £200 millones en 2021 sería muy diferente al de alcanzar el mismo acuerdo este año, con las tasas de interés del Banco de Inglaterra subiendo del 0,1 por ciento al tipo actual del cinco por ciento durante ese período.
Tottenham, por ejemplo, informó en sus cuentas más recientes que el 90 por ciento de sus £851 millones de préstamos, en gran parte para la construcción de su nuevo estadio terminado en 2019, fue a tasas fijas que promediaron el 2,79 por ciento.
Los préstamos de accionistas obtenidos por Everton y Brighton se produjeron durante varios años, en gran medida antes de la fuerte subida de los tipos de interés desde 2021, pero al disfrutar de préstamos sin intereses, ambos estarían expuestos a una reevaluación significativa del PSR. El Everton, incluso si se lo juzgara por sus tasas históricas de préstamo del tres por ciento, necesitaría agregar £12 millones al año a sus ya tensos cálculos de PSR.
Brighton requeriría modificaciones similares, pero su participación en la Europa League la temporada pasada sugeriría que tienen pocos motivos de preocupación. La UEFA, a diferencia de la Premier League, aplica el FMV a los préstamos de los accionistas al evaluar las posiciones del FFP y habría calculado en consecuencia la deuda de £373 millones de Brighton con Bloom.
Eso también sugeriría que el Arsenal, que paga un bajo nivel de intereses por sus préstamos a Kroenke, y el Liverpool cumplirían independientemente de cualquier reevaluación.
Sin embargo, los préstamos a los accionistas nunca volverán a ser los mismos.
(Foto superior: Getty Images)
