Las universidades tienen razones comprensibles para otorgar ventajas de admisión a los estudiantes cuyos padres u otros familiares asistieron a la misma escuela. Los solicitantes conocidos como “candidatos heredados” tienen más probabilidades de aceptar la oferta, lo que ayuda a las escuelas a garantizar una clase de primer año calificada y comprometida a asistir. Suelen necesitar menos ayuda financiera como estudiantes y se convierten en mayores donantes cuando son exalumnos.
Sin embargo, las admisiones heredadas también son injustas. Los candidatos no hicieron nada para ganarse esta consideración adicional. Es más probable que provengan de entornos privilegiados; después de todo, provienen de una familia con un nivel educativo superior.
El público tiene un interés legítimo en ver admisiones más equitativas, incluso en las universidades privadas. Los contribuyentes continúan ayudando a estas escuelas a través de Becas Pell y préstamos estudiantiles garantizados por el gobierno federal que alivian la carga de brindar ayuda financiera. Muchos reciben subvenciones gubernamentales para investigación y la mayoría son instituciones sin fines de lucro, lo que significa que reciben exenciones fiscales.
Los legisladores de California estuvieron en el lugar correcto cuando recientemente prohibieron las preferencias de admisión para hijos de exalumnos y donantes en escuelas privadas. (Las universidades públicas del estado ya siguen esta política). En su declaración cuando firmó Proyecto de ley de la Asamblea 1780 Como ley, el gobernador Gavin Newsom dijo: “El sueño de California no debería ser accesible solo para unos pocos afortunados, y es por eso que estamos abriendo la puerta a la educación superior. lo suficientemente amplio para todos, razonablemente.”
Sin duda, ese es el ideal, pero no esperen demasiado de la AB 1780. La ley en sí misma es casi ineficaz y la ventaja heredada, aunque significativa, no es tan dramática como sus oponentes la pretenden. Lo más importante es que la ley no eliminará ni reducirá significativamente los factores más importantes que impiden que todos tengan las mismas oportunidades en universidades selectivas.
AB 1780 no ofrece ningún incentivo práctico para que los colegios y universidades cambien sus costumbres. Cada año, las escuelas deberán informar si utilizaron el legado como factor de admisión y, si la respuesta es sí, deberán proporcionar datos adicionales que puedan hacerse públicos. Pero no hay castigo para quienes infringen la ley, excepto la posible vergüenza pública.
También sería relativamente fácil para las universidades continuar utilizando el legado de manera silenciosa. Las solicitudes aún pueden preguntar a qué universidades, si corresponde, asistieron los familiares del solicitante. Pero a las escuelas no se les permitiría darles ninguna consideración oficial si quisieran afirmar que no tienen ningún legado. Es posible que esto no impida cierta preferencia no oficial por ciertos candidatos que tienen una conexión familiar con la escuela.
Si bien las escuelas heredadas brindan a los estudiantes un impulso con exalumnos familiares, también es cierto que la mayoría de los solicitantes heredados están completamente calificados para asistir a estas escuelas. Los informes de las universidades privadas de California revelan sólo un puñado de candidatos no calificados quienes fueron admitidos durante varios años: en USC, Vanguard y Pepperdine. Y, de hecho, los candidatos heredados tienden a estar ligeramente más calificados, según descubrió un grupo de investigación de Harvard. Incluso sin un legado, serían 33% más probable ser admitidos que los estudiantes con los mismos puntajes en las pruebas, según sus otras calificaciones, como calificaciones y actividades extracurriculares.
Esto no debería sorprender a nadie. Si la familia de un estudiante asistió a una universidad prestigiosa, probablemente estará en mejores condiciones de brindarles a sus hijos ventajas, incluidas actividades de enriquecimiento desde una edad temprana, así como una educación excelente en las mejores escuelas primarias y secundarias. Están en mejores condiciones de permitirse clases deportivas, como equipo o esgrima, lo que dará a sus hijos preferencia en la admisión como atletas reclutados, además de clases privadas.
En otras palabras, abrir las puertas de las universidades privadas a todos los que quieran ingresar requerirá algo más que una prohibición superficial de las admisiones heredadas. Será necesario abordar las desigualdades sociales para que todos los niños tengan una primera infancia enriquecida, donde no tengan que temer el hambre, la delincuencia o la pérdida de la vivienda, donde se les lean cuentos, juguetes que ayuden a desarrollar sus habilidades y curiosidad, escuelas excelentes. y hermosos parques para jugar.
Si queremos una verdadera equidad en las admisiones universitarias, debemos brindar oportunidades a todos los estudiantes que les permitan prosperar para que puedan convertirse en candidatos universitarios altamente calificados. California merece crédito por intentar, con el jardín de infantes de transición, un fórmula de financiación escolar progresivadesayuno escolar gratuito y otros programas para niños y familias necesitados. Ha habido avances, pero han sido lentos y graduales porque la brecha entre la necesidad y los servicios disponibles es muy grande; Todavía existe una enorme diferencia entre las vidas y experiencias educativas de los estudiantes de escuelas ricas y los estudiantes de escuelas más pobres.
Fatiga de la equidad –un reciente retroceso en los esfuerzos por traer más justicia a muchos aspectos de nuestras vidas– es motivo de preocupación. Este no es el momento de renunciar a la equidad educativa. Esto, y no una prohibición débil de las admisiones heredadas, es la clave para lograr estudiantes más exitosos, admisiones universitarias más justas y un estado próspero.
