La Corte Suprema abrió el miércoles el camino para una regla de cambio climático adoptada por la administración Biden Esto obligaría a las centrales eléctricas de carbón a reducir su contaminación de carbono en un 90% para 2032 o cerca.
Por 7 votos a 1, el tribunal rechazó una serie de apelaciones de emergencia de estados liderados por republicanos y de las industrias del carbón y de la energía eléctrica.
La decisión es una ligera sorpresa porque los conservadores del tribunal han bloqueado repetidamente los planes más ambiciosos de la EPA sobre el cambio climático.
La decisión es una victoria para los ambientalistas y la administración Biden, pero no un fallo definitivo sobre la legalidad de las nuevas regulaciones. Señala que la mayoría del tribunal está a favor de mantener las reglas.
El juez Clarence Thomas no estuvo de acuerdo. Habría suspendido la EPA mientras los tribunales inferiores la consideraban.
Los jueces Neil M. Gorsuch y Brett M. Kavanaugh dijeron en una breve declaración que los opositores tenían argumentos sólidos pero que no había necesidad de bloquear la norma en esta etapa inicial.
El ministro Samuel A. Alito Jr. no participó en la decisión.
La EPA dice que las centrales eléctricas son la segunda fuente más grande de contaminación por carbono, detrás de los vehículos de motor.
Fue la tercera vez en una década que se pidió a los conservadores de la corte que impidieran que la EPA y los presidentes demócratas impusieran nuevas y ambiciosas reglas para restringir la contaminación de carbono de las plantas de energía.
La EPA anunció sus últimas normas anticontaminación en abril y dijo que la tecnología de captura de carbono permitiría a las nuevas centrales eléctricas alimentadas con carbón y gas “lograr reducciones sustanciales en la contaminación por carbono a un costo razonable”.
Pero los fiscales estatales de Virginia Occidental y otros 26 estados liderados por republicanos demandado buscando bloquear las reglas para seguir adelante. Junto con la industria de la energía eléctrica y la Cámara de Comercio de Estados Unidos, argumentaron que la tecnología de captura de carbono era costosa y no estaba probada para grandes centrales eléctricas.
“Aquellos [carbon capture] los sistemas no están listos para el horario de máxima audiencia”, dijeron al tribunal.
También argumentaron que la red eléctrica del país estaría en peligro si las plantas de combustibles fósiles se vieran obligadas a cerrar.
Abogado de California. El general Rob Bonta y los fiscales estatales de otros 21 estados liderados por demócratas instaron al tribunal a cumplir con las reglas. Dijeron que el cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos “representan la mayor amenaza para la confiabilidad de la red”.
Los abogados del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles y de la Pacific Gas and Electric Company se unieron a otras empresas de servicios públicos de California y Nueva York para instar al tribunal a denegar la apelación de Virginia Occidental y los estados productores de petróleo.
En dos ocasiones, el tribunal suspendió normas importantes diseñadas para limitar la contaminación de las centrales eléctricas.
En 2015, el presidente Obama y la EPA anunciaron un Plan de Energía Clara que habría establecido límites estatales a las emisiones y habría obligado a un cambio hacia el gas natural y la energía renovable.
Pero los estados productores de carbón apelaron y la Corte Suprema bloqueó el plan por 5 votos a 4 en febrero de 2016, pocos días antes de la muerte del juez Antonin Scalia.
Cuando la administración Biden estaba preparada para volver a intentarlo, el tribunal presentó otra apelación y gobernado desde Virginia Occidental y los estados carboníferos en 2022.
La EPA citó una disposición de la Ley de Aire Limpio que dice que puede exigir a los estados que reduzcan la contaminación a través del “mejor sistema para la reducción de emisiones” y dijo que el “mejor sistema” sería dejar de quemar combustibles fósiles.
Pero en un fallo de 6 a 3, el tribunal rechazó ese enfoque amplio y dijo que el “sistema de reducción de emisiones” se refería a las plantas de energía, no al sistema estatal de producción de energía eléctrica.
En respuesta, las normas más recientes de la EPA se centran directamente en las centrales eléctricas y en cómo se pueden reducir sus emisiones.
En julio, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en Washington, en un fallo de 3-0, se negó a bloquear las reglas, lo que llevó a Virginia Occidental y los estados carboníferos a apelar nuevamente ante la Corte Suprema.
La fiscal general Elizabeth Prelogar, en representación de la EPA y la administración Biden, instó al tribunal a denegar la apelación de los estados productores de carbón. Señaló que las reglas no entrarían en pleno efecto hasta 2032, lo que daría a los estados tiempo suficiente para cumplirlas.
Las normas siguen un enfoque específico, afirmó. “La captura de carbono es una tecnología que permite a cada planta reducir sus emisiones”, dijo ante el tribunal el 19 de agosto. “Esta tecnología implica el uso de solventes químicos para eliminar el 90% del dióxido de carbono de la corriente de escape de la planta, transportar el dióxido de carbono capturado a través de tuberías y almacenar permanentemente el dióxido de carbono capturado bajo tierra”.
En junio, los jueces, por una votación de 5 a 4, suspendieron una norma de la EPA que habría requerido que los estados del Medio Oeste hicieran más para limitar el smog que contamina el aire en los estados de la Costa Este.
La mayoría estuvo de acuerdo con los tribunales inferiores que se pusieron del lado de los estados y cuestionaron si sus planes de calidad del aire eran inadecuados.
