A principios de este mes, una mujer conocida públicamente como Jane Roe presentó una demanda ante la Corte Suprema de California contra Garth Brooks, acusándolo de agresión sexual y violación. Brooks previamente presentó una demanda contra ella, alegando que ella lo chantajeó, calumnió y difamó. Sin embargo, ambas demandas utilizaron originalmente seudónimos: John Doe y Jane Roe. Más tarde, Brooks volvió a presentar su demanda con el nombre real de Roe. Sus abogados pidieron entonces al tribunal que sancionara a la estrella del country, argumentando que publicar su nombre la pondría en peligro.
Según un Informe de En contactoComo prueba, Brooks presentó una foto de él y Roe y compartió sus nombres legales. Los documentos judiciales muestran que Brooks nombró a Roe solo después de que ella incluyó su nombre en su demanda. Sus abogados lo acusaron de nombrarla para “vengarla, hacerle daño y someterla a avergonzarla y culparla”. Agregaron: “Este comportamiento atroz no debe ser tolerado y Brooks y sus abogados son responsables de las sanciones impuestas por este tribunal”.
[RELATED: Garth Brooks’ Legal Battle Heats Up As Jane Roe’s Team Moves for “Maximum Sanctions” Against the Country Star]
Garth Brooks defiende nombrar a Jane Roe en su demanda
Según el informe, Garth Brooks dijo que Jane Roe “ya acordó usar su nombre en el litigio”. Él afirma que ella se negó a mantener los nombres de ambos fuera de su demanda. Supuestamente le dijo al tribunal que estaría dispuesta a identificarse si fuera necesario para evitar que Brooks operara bajo un seudónimo.
Además, Brooks y su equipo afirmaron que Roe envió su demanda a los medios y que los hechos contenidos en ella ayudaron a los detectives de Internet y a los expertos de los medios a identificarla fácilmente. Además, afirmó que Roe utilizó públicamente su relación profesional con Brooks para generar más negocios. Citó una entrevista con una revista en la que Roe habló sobre su trabajo como estilista. La entrevista incluyó una foto de los dos juntos. Brooks presentó la fotografía y la entrevista como prueba.
“Ninguna ley, estatuto o norma exigía que el señor Brooks presentara su denuncia original o su denuncia enmendada bajo seudónimos o bajo sello”, dijo su equipo legal. “En su denuncia original, inicialmente utilizó seudónimos para ambas partes e inmediatamente solicitó permiso de ambas partes para proceder bajo seudónimos en un esfuerzo por proteger a ambas partes y a sus familias de cualquier daño resultante de la divulgación pública de la demanda. [Roe’s] Intento de chantaje al señor Brooks”, agregaron. “[Roe] “Podría haber aprovechado la oportunidad de permanecer en el anonimato, pero decidí no hacerlo”.
En cuanto a las posibles sanciones, el abogado de Brooks dijo: “No hay razón para imponer sanciones contra el señor Brooks o su abogado”. El señor Brooks tenía derecho a modificar su denuncia.
Un juez tendrá la última palabra sobre el asunto, pero aún no se ha tomado una decisión.
Imagen destacada de Tammie Arroyo/AFF-USA/Shutterstock
