durante las finales Durante el primer y quizás único mes de Donald Trump en la Casa Blanca, mientras la pandemia de coronavirus aún hacía estragos y el presidente saliente buscaba anular una elección que claramente perdió, también celebró una serie de reuniones y llamadas telefónicas para decidir si alguien debería ser ejecutado antes de Navidad.
El gobierno de Estados Unidos solo había ejecutado a tres prisioneros federales en los 60 años anteriores a 2020. En un período de seis meses en el último año de mandato de Trump, Trump y el Departamento de Justicia bajo el mando del fiscal general Bill Barr ejecutaron a 13 prisioneros, un acto llevado a cabo por abogados. defensores y criminales. Los activistas por la justicia lo describieron como un “baño de sangre” y una “masacre” históricos.
Uno de estos reclusos era un hombre llamado Brandon Bernard, quien a temprana edad estuvo involucrado en un horrible doble asesinato. En los años transcurridos desde su encarcelamiento, Bernard se ha convertido en una estrella internacional para los defensores de la pena de muerte (incluidas celebridades importantes como Kim Kardashian), muchos de los cuales sienten que es un modelo de remordimiento y merece clemencia.
Pero mientras Trump se sienta en la Casa Blanca, dominando el destino de Bernard, tiene una pregunta urgente para su personal, según ex funcionarios de la administración Trump y otras fuentes familiarizadas con el asunto: Trump quiere saber si alguien puede averiguar el destino de Bernard. Uno de los padres de la víctima del asesinato, que le había instado a permitir que se llevara a cabo la ejecución prevista, votó a su favor. Al mismo tiempo, se negó a escuchar las súplicas de Kardashian en nombre de Bernard, todo porque vio sus publicaciones en las redes sociales celebrando la victoria de Joe Biden sobre Trump.
Bernard fue ejecutado el 10 de diciembre en una instalación federal en Terre Haute, Indiana.
La muerte de Bernard se produce cuando Estados Unidos se ve sumido en el caos en los últimos meses de Trump en el cargo después de las elecciones, lo que facilita que la historia de Bernard quede enterrada bajo un montón de otras noticias. También es solo uno de los muchos ejemplos de cómo Trump ha permitido que el partidismo –y las consideraciones egoístas sobre quién votó por él o no– influyan en su toma de decisiones en situaciones de vida o muerte mientras estaba en el cargo.
La decisión de Trump no fue un incidente aislado de agravio personal o preferencia cruel. Que un ex presidente utilice el apoyo o no de los estadounidenses para tomar decisiones de vida o muerte es una receta seria y real para una política federal que se extiende más allá de un prisionero y una ejecución.
En las últimas semanas, Trump ha hecho campaña explícitamente sobre una plataforma turboalimentadora para esa postura respecto de cómo una segunda administración Trump ayudaría o no a sus compatriotas estadounidenses, incluso en escenarios de emergencia extrema.
El expresidente amenazó en varias ocasiones durante la campaña de 2024 con retener la ayuda federal para desastres de California -poniendo en peligro la vida de sus ciudadanos- a menos que el gobernador demócrata del estado, Gavin Newsom, cumpliera con sus demandas. Hizo la amenaza el fin de semana pasado en un mitin en Coachella Valley, California, y dijo a sus seguidores que si Newsom no aprueba las políticas hídricas de Trump, “no les daremos nada del dinero para incendios que les enviamos a todos ustedes”. . Es hora de todos los incendios, incendios forestales que estás viviendo. Esto no es difícil de hacer”.
“Lo forzaremos”, dijo Trump.
Trump hizo la misma amenaza cuando habló desde su campo de golf en Rancho Palos Verdes en septiembre. “Si no firma esos documentos, no le daremos el dinero para apagar todos sus incendios”, dijo Trump. “Y si no le damos todo el dinero para apagar el incendio, tendrá problemas”.
Nuevo advertido en X que Trump aplicaría el mismo quid-pro-quo al resto del país. Trump “acaba de admitir que bloquearía la financiación de emergencia para desastres para ajustar cuentas políticas”, escribió el gobernador. “Actualmente hay incendios forestales en California. Mañana podría haber fondos para huracanes en Carolina del Norte o ayuda para inundaciones para los propietarios de viviendas en Pensilvania. A Donald Trump no le importa Estados Unidos, sólo le importa él mismo”.
El huracán Helene sacudió el sureste unas semanas después. Trump respondió impulsando teorías de conspiración sobre la respuesta federal, incluidas acusaciones absurdas de que la administración Biden retuvo deliberadamente ayuda a áreas republicanas. No hay base alguna para esta afirmación, pero no es difícil entender por qué Trump piensa en esto.
Político Más tarde informó que cuando asumió la presidencia en 2018, Trump inicialmente se negó a aprobar la ayuda federal para que California combatiera los incendios forestales porque sentía que algunas de las áreas afectadas no lo apoyaban. Sólo después de que a Trump se le mostraron datos sobre los condados que votaron por él, aprobó las exenciones. “Incluso analizamos cuántos votos obtuvo en las áreas afectadas… para mostrarle que esas son las personas que votaron por usted”, dijo Mark Harvey, entonces director senior de política de resiliencia de Trump en el personal del Consejo de Seguridad Nacional. Político.
Un año antes, Trump bloqueó la ayuda aprobada por el Congreso a Puerto Rico, un territorio estadounidense habitado por ciudadanos estadounidenses, después del huracán María, y Trump atacó públicamente a Carmen Yulín Cruz, entonces alcaldesa de San Juan, por ser ingrata. a él, y luego trató de obstruir la investigación sobre lo que pasó con el dinero.
Trump también especialmente intentó intimidar al gobernador demócrata durante la pandemia de Covid-19, cuando los estados necesitan urgentemente ayuda federal. “Es una calle de doble sentido”, dijo Trump sobre ofrecer ayuda federal a Nueva York y otros estados mientras la crisis continúa cobrando vidas estadounidenses. “Ellos también deberían tratarnos bien”.
Si Trump obtiene un segundo mandato el próximo mes, hay una serie de razones por las que el delincuente condenado dos veces impugnado y sus lugartenientes no están del todo preocupados por el trato extremadamente cruel y preferencial que escapa a la constitución.
Además de la comodidad de disfrutar del poder judicial federal y la Corte Suprema que Trump y el Partido Republicano tuvieron con los aliados de Trump y los conservadores acérrimos durante su primer mandato, muchos abogados y asesores políticos cercanos a Trump han examinado el tema y discutido con el expresidente Trump. . -me dijo el presidente piedras rodantes que pueden argumentar ante los tribunales que la acción es similar a la de otros gobiernos que condicionan los fondos federales a que los gobiernos estatales se comporten de cierta manera. Citaron como ejemplo el muy controvertido proyecto de ley contra el crimen de 1994, que proporcionaba incentivos financieros a los estados que, por ejemplo, establecieran o ampliaran sus prisiones.
Además de amenazar con retener la ayuda para desastres, Trump también ha fantaseado repetidamente con tomar represalias contra sus oponentes políticos si retoma la Casa Blanca. Ha dicho que lo haría en el contexto de una investigación federal, pero su retórica ha aumentado a medida que se acerca el día de las elecciones. El fin de semana pasado en Fox News, la mañana después de que dijera a los californianos que dejaría que el estado ardiese a menos que Newsom cumpliera con sus demandas, Trump dijo que el ejército debería ser utilizado por “izquierdistas radicales”, a quienes describió como el “enemigo interno”. Días después redobló sus comentarios, citando a los representantes de California Adam Schiff y Nancy Pelosi como ejemplos de los enemigos de la nación, calificándolos de “malvados”.
Los republicanos han tratado de restar importancia a los comentarios de Trump como si no fueran gran cosa, pero hay amplia evidencia de que él no considera que los estadounidenses que no lo apoyan merezcan los mismos derechos que aquellos que lo apoyan: ni la búsqueda de la felicidad, ni la libertad, ni la libertad. , en algunos casos, ni siquiera una vida.
