Veo investigaciones para ganarme la vida. Tengo un consejo para las próximas semanas: deja de hacerlo.
No es que las encuestas estén rotas. Contrariamente a muchas críticas, las encuestas siguen proporcionando resultados notablemente precisos e información importante sobre lo que piensan los diferentes grupos de votantes.
Pero la mayoría de las personas que hacen clic incansablemente en las últimas y mejores búsquedas no buscan eso. Quieren saber (si estás leyendo esto, probablemente quieras saber) la única respuesta que las encuestas en una carrera reñida no pueden dar: quién ganará.
Aumenta la ansiedad de los demócratas
Durante la semana pasada, los demócratas parecen haberse dejado llevar por un estallido de costa a costa sobre las posibilidades de la vicepresidenta Kamala Harris en la carrera presidencial.
Este cambio de humor dice más sobre la psicología de masas que sobre la investigación. EL encuestas, en promedio, apenas me movíPero en la recta final, los demócratas parecen estar preparados para la ansiedad, del mismo modo que los republicanos son propensos al exceso de confianza.
Hoja informativa
Estás leyendo el boletín de política del LA Times.
Anita Chabria y David Lauter aportan conocimientos sobre el derecho, la política y las políticas de California y más allá. En tu bandeja de entrada tres veces por semana.
De vez en cuando, es posible que reciba contenido promocional de Los Angeles Times.
Verificación de la realidad: En las últimas 14 elecciones presidenciales, las encuestas nacionales registraron una variación promedio de 2,2 puntos porcentuales. (Harry Enten, entonces del investigador FiveThirtyEight.com, calculó este promedio por primera vez en 2016.)
Eso no está mal. Los mejores jugadores profesionales de baloncesto. fallar un tiro libre 10% de la época. olímpico Los arqueros pierden el aro central. a un ritmo similar. Perder sólo unos pocos puntos porcentuales en repetidas elecciones en un país tan diverso como Estados Unidos es bastante notable, y no hay evidencia de que las encuestas se estén volviendo menos precisas; la tasa de error promedio en 1996 y 2000, por ejemplo, fue más alta que en cualquier elección posterior.
El problema, por supuesto, es que márgenes diminutos separar a Harris del expresidente Trump en estados clave. El error promedio en las encuestas es mucho mayor que la ventaja de cualquier candidato. Y dado el número de votantes indecisos que quedan, no es probable que eso cambie en las últimas dos semanas y media.
Lo que nos pueden decir las encuestas: menos polarización racial
En los últimos años, los demócratas han ganado terreno entre los votantes blancos con educación universitaria, y los republicanos se han ganado a los votantes negros y latinos, especialmente aquellos sin título universitario y aquellos que son religiosamente conservadores.
Esto significa que la política estadounidense se ha vuelto un poco menos polarizada por raza y etnia, lo cual es bueno. Pero esa es una píldora difícil para muchas personas de izquierda, desafiando su creencia de que los votantes de color naturalmente se inclinan hacia su lado.
Las preguntas principales son qué tan grandes se han vuelto estas tendencias y cuánto ha ganado cada lado. ¿Los cambios se compensan entre sí o una de las partes ha obtenido una ventaja significativa?
Debido a que Harris es de ascendencia mixta negra y asiática, sorprende a algunos que sea su fuerza entre los votantes blancos lo que explica su aparente ventaja en los estados indecisos del norte: Pensilvania, Wisconsin y Michigan.
Por otro lado, en los estados donde va a la zaga, concretamente en Arizona, la debilidad entre los votantes blancos ha sido el principal problema.
Investigación del New York Times y Siena College, que demuestra que Hace en Arizonadescubrió que está por detrás de los independientes blancos y los republicanos moderados. Estas encuestas que la muestran adelante en el estadocomo un informe reciente del Wall Street Journal, descubrió que ella hacerlo mejor precisamente con estos gruposcomo señaló Kyle Kondik del Centro de Política de la Universidad de Virginia en un análisis esta semana.
Trump, por otra parte, ha logrado un logro históricamente alto nivel de apoyo entre los votantes negrosespecialmente los hombres, según muestran muchas investigaciones.
Harris todavía gana una abrumadora mayoría de votantes negros, 76% a 11%, con 8% incierto en la última encuesta de Economist/YouGov, por ejemplo. Pero eso es significativamente menor que el 92% que ganó el presidente Biden en 2020.
Un signo de interrogación para Trump es si los partidarios negros que aparecen en las encuestas aparecerán en la votación real. Adam Carlson, un ex encuestador demócrata que recopiló datos de varias encuestasseñala que las encuestas de 2020 sobreestimaron significativamente el apoyo a Trump entre los votantes negros. Esto podría volver a ser cierto este año.
Entre los votantes latinos, a Harris ahora le va tan bien como a Biden en 2020: entre 60% y 35% en la encuesta de YouGov. Eso no es tan bueno como les gustaría a los demócratas, pero ella tiene borró un déficit esto fue mucho mayor en la primavera. Sin embargo, muchas encuestas muestran una mayor proporción de votantes indecisos entre los latinos que entre otros grupos.
Las encuestas han sido menos generalizadas entre los votantes asiático-estadounidenses, pero una encuesta realizado en septiembre por AAPI Data y el NORC de la Universidad de Chicago mostró que Harris lideraba a Trump entre un 66% y un 28%, una mejora significativa para los demócratas desde que Biden abandonó la carrera.
Y una enorme disparidad de género
El género, no el origen étnico, pareció impulsar gran parte del apoyo de Harris en esa encuesta de la AAPI: ganó un terreno significativo en comparación con Biden entre las mujeres asiático-estadounidenses.
Esto es consistente con otras encuestas que han revelado una gran brecha de género este año. La brecha rivaliza, o quizás supera, con la de 2016, cuando la campaña de Hillary Clinton enfatizó su condición de la primera mujer en ganar la nominación presidencial de un partido importante.
Ese año presentó una brecha de género de 26 puntos: Clinton venció a las mujeres por 15 puntos54% a 39%, mientras que Trump ganó a los hombres por 11 puntos, 41% a 52%, según un análisis detallado del Pew Research Center.
En 2020, la brecha de género se redujoBanco encontrado. Ahora ha vuelto. Una encuesta reciente de NPR/Marista mostró una 34 puntos de diferenciaHarris lidera a las mujeres por 18 puntos, mientras que Trump lidera a los hombres por 16. Eso ha sido positivo en encuestas recientes, pero en promedio, las encuestas de este otoño mostraron una diferencia de 22 puntos, encontró Carlson.
Una parte de la brecha de género que se observa de cerca involucra a los votantes jóvenes.
UNO Encuesta del New York Times/Siena College recibió mucha atención después de descubrir que los hombres menores de 30 años se inclinaban hacia Trump, mientras que las mujeres jóvenes se inclinaban fuertemente hacia Harris.
Pero como señaló recientemente el politólogo de la Universidad de Vanderbilt, John Sides, otras encuestas de alta calidad han mostrado una La brecha de género entre los jóvenes es mucho menorcon hombres y mujeres jóvenes que apoyan a Harris.
¿Quién tiene razón? Las encuestas a pie de urna realizadas por las principales cadenas de televisión y Associated Press nos darán algunas pistas preliminares, pero no lo sabremos con certeza hasta que los investigadores puedan profundizar en los datos, meses después de que se hayan contado los votos.
Subestimar a Trump
‘Ahora, alguien que lea esto se preguntará: “¿Pero las encuestas no subestiman siempre el voto republicano?”
No.
Tanto en 2000 como en 2012, las encuestas subestimaron a los demócratas.
Las encuestas subestimaron el voto de Trump en 2016. Después de eso, los encuestadores examinó lo que salió mal y decidió arreglarlo.
No tuvieron éxito: Las urnas volvieron a perder a muchos de sus partidarios en 2020.
Por ello, los investigadores probaron nuevas técnicas para obtener los resultados correctos. Quizás esta vez lo consigan. Quizás vuelvan a subestimar a los votantes de Trump.
O tal vez corrigieron demasiado y los resultados ahora están sesgados en la otra dirección.
Podemos esperar que haya errores; No sabemos de qué manera caerá.
Lo sentimos, las búsquedas “internas” tampoco lo dirán
No crea que puede obtener mejores resultados haciendo clic en titulares sobre investigaciones internas filtradas.
Sí, las campañas tienen más datos que las encuestas públicas.
Pero eso no garantiza que sepan mejor quién ganará. En 2012, por ejemplo, las encuestas de campaña de Mitt Romney revelaron que estaba por delante; no estaba preparado cuando El presidente Obama lo golpeó.. Romney no está solo en esto: las encuestas de campaña están sujetas a las mismas limitaciones que enfrentan las encuestas públicas.
De hecho, obtener información precisa sobre la carrera de caballos no es la principal prioridad de un investigador de campaña. Las campañas utilizan encuestas principalmente para mensajes de pruebatratando de ver qué palabras conmoverán más eficazmente a grupos de votantes. Esto requiere coherencia de una búsqueda a otra, no una precisión absoluta.
Y las campañas se filtran de forma selectiva. Si realizaron 20 encuestas en una carrera reñida, es casi seguro que algunos mostrarán a su candidato detrás, otros lo mostrarán por delante; así es como funciona la probabilidad. espectáculo de experiencia filtrarán a quienes apoyan la narrativa que quieren promover.
Por eso los analistas que elaboran los promedios de las encuestas normalmente descuentan la investigación interna en varios puntos, como explicó en detalle recientemente Nate Silver.
Este año, ambas campañas parecen decididas a promover la idea de Harris como el desvalido. La vicepresidenta adopta constantemente la etiqueta en sus discursos, probablemente con la esperanza de motivar a los votantes demócratas. Trump, por supuesto, no soporta ser otra cosa que el jefe.
Por eso no sorprende que ambos partidos hayan publicado encuestas que muestran a Trump ligeramente por delante. Lástima que no repartan también tranquilizantes a los ansiosos demócratas.
¿Quién aparecerá?
Una gran fuente de error en las encuestas de campaña (y una de las principales razones por las que las encuestas difieren entre sí) es que los encuestadores están tratando de medir una población que aún no existe, personas que votarán en una elección que aún no ha ocurrido. .
El equipo de investigación bipartidista que realiza encuestas para NBC News publicó recientemente un experimento para mostrar el impacto de las suposiciones de los investigadores sobre la participación.
La encuesta más reciente mostró que Harris y Trump estaban empatados a nivel nacional, 48% contra 48%, utilizando el modelo de participación que habían establecido de antemano.
Pero si se hicieran sólo unos pequeños ajustes al modelo de participación, como asumir que las mujeres constituirán el 53% de los votantes en lugar del 52%, y que los votantes blancos serán el 70% en lugar del 72%, Harris obtendría una ventaja del 49% al 46%. . De la misma manera, pequeños ajustes en la otra dirección pondrían a Trump por delante.
Hacer la estimación correcta se vuelve especialmente complejo cuando la participación es grande. En elecciones de baja participación, las personas que votan son casi todos votantes regulares con un historial consistente. Las elecciones con alta participación atraen a muchos nuevos votantes.
En 2020, cuando la participación alcanzó un récord, aproximadamente uno de cada cuatro votantes no había votado cuatro años antes, según datos de Pew. Este año, las medidas de entusiasmo de los votantes sugieren otra alta participación en el futuro cercano, con toda la incertidumbre que eso trae a las urnas.
Entonces, ¿estás entusiasmado con las elecciones? Da un largo paseo. Mira los playoffs de béisbol. O, si se siente comprometido, ofrézcase como voluntario para su candidato preferido. Tocar puertas, hacer llamadas.
Pero si quieres mantenerte cuerdo, deja de desplazarte por las búsquedas. No te dirán lo que quieres saber.
¿Qué más deberías estar leyendo?
Encuesta de la semana: Por qué los inmigrantes asiáticos vienen a Estados Unidos y cómo ven la vida aquí
El sábado lee: Realmente creen en estas cosas.: La perturbación política de Estados Unidos tiene raíces psicológicas.
Especial del LA Times: Donald Trump amenaza con venganza en California. ¿Deberíamos creerle?
–
¿Le reenviamos este boletín? Regístrate aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada.
