En las difíciles elecciones del 5 de noviembre, se espera que el bando perdedor impugne los resultados ante los tribunales.
Tras la derrota del expresidente Trump en 2020, sus partidarios presentaron múltiples demandas en todo el país, lo que generó dudas sobre la votación, el conteo y los plazos. Todos fueron rechazados por falta de pruebas o de efecto suficiente en el recuento final.
En 2000, la decisión de la Corte Suprema en Bush v. Gore esencialmente decidió la reñida elección.
La mayoría de los expertos en derecho electoral no predicen hoy que el ganador de las elecciones de 2024 se decidirá en los tribunales.
“Pero en este clima, con tantos estados donde el resultado podría ser muy cercano, no se puede descartar completamente esa posibilidad”, dijo Jessica Marsden, abogada de derechos electorales en la organización sin fines de lucro Protect Democracy.
A continuación se presentan algunos temas que están causando revuelo en estados indecisos clave y que podrían terminar en la Corte Suprema si hay un margen muy estrecho que separa a la vicepresidenta Kamala Harris y Trump.
Fechas de votación por correo en Pensilvania
En Pensilvania, las boletas enviadas por correo no se contarán si los votantes no escriben una fecha con su firma en el sobre, incluso si llega mucho antes del día de las elecciones.
Los funcionarios de algunos condados dicen que intentarán notificar a los votantes sobre su error para que puedan corregirlo a tiempo.
Hace dos semanas, la Corte Suprema de Pensilvania se negó a pronunciarse sobre errores en la votación por correo, dejando en manos de los 67 condados del estado decidir cómo proceder.
“Es una situación jurídica confusa y en evolución”, dijo Philip Hensley-Robin, director ejecutivo de Common Cause Pennsylvania.
Pensilvania podría producir la batalla legal más importante si sólo unos pocos miles de votos separan a los candidatos.
Hace cuatro años, más de 30.000 habitantes de Pensilvania cometieron errores en las urnas cuando el estado pasó a votar por correo debido a la pandemia de COVID-19.
En las elecciones primarias de abril, los condados rechazaron alrededor de 8.500 boletas por correo, o poco más del 1%, debido a un error en el sobre, según datos estatales.
Los funcionarios estatales confían en que el porcentaje de errores electorales este año será menor, pero no cero. “Pensilvania sigue siendo la que hay que vigilar” debido a la inseguridad jurídica, dijo Marsden.
La ACLU de Pensilvania acudió a los tribunales este año argumentando que estos votos válidos no deberían descartarse. Un tribunal de apelaciones estatal estuvo de acuerdo en agosto y concluyó que era una violación de la Constitución estatal rechazar boletas debido a “errores de papeleo sin sentido e intrascendentes”.
El Comité Nacional Republicano también presentó una demanda, argumentando que las políticas de “aviso y cura” adoptadas por algunos condados violaban la ley estatal de votación por correo adoptada en 2020.
En un par de fallos, la Corte Suprema del estado rechazó ambos reclamos y dijo que no impondría ni permitiría “cambios sustanciales a las leyes o procedimientos existentes” en el período previo a las elecciones.
Esta decisión de dar marcha atrás fue vista en general como una reacción a lo ocurrido hace cuatro años. Luego, los jueces de Pensilvania fueron duramente criticados por republicanos y conservadores de la Corte Suprema por extender en tres días el plazo para contar los votos postales tardíos.
Los jueces estatales, junto con los demócratas, señalaron los retrasos en el correo provocados por la pandemia.
Cuando los republicanos apelaron una extensión de tres días para contar los votos, la Corte Suprema confirmó la decisión del estado en un empate 4-4. Pasó una semana antes de que se concediera la confirmación a la jueza Amy Coney Barrett, la tercera designada por Trump.
El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., votó con los tres liberales, mientras que cuatro conservadores votaron a favor de la apelación del Partido Republicano.
Sin embargo, el resultado de la amarga batalla judicial tuvo pocas consecuencias, porque solo hubo unos pocos miles de votos tardíos y el presidente Biden ganó el estado por unos 80.000 votos.
Este año, los votantes de Pensilvania deben devolver sus boletas por correo antes del día de las elecciones para que puedan ser contadas.
Pero si la carrera está casi estancada en Pensilvania, ambas partes podrían montar argumentos legales sobre si las boletas enviadas por correo se contaron o no con errores menores.
La ACLU afirma que la ley federal de derechos civiles prohíbe negar el derecho al voto debido a un “error u omisión” que “no es importante” para la elegibilidad de un votante.
Los republicanos podrían argumentar que es injusto que los condados adopten reglas diferentes para corregir las papeletas con pequeños errores.
El caso Bush vs. Gore, que puso fin a la carrera presidencial en 2000, pertenece a la pequeña categoría de decisiones históricas de la Corte Suprema que casi nunca son citadas por abogados o jueces.
Pero los jueces, en su opinión no firmada, dijeron que violaba el principio de “igual protección de las leyes” que los condados de Florida usaran diferentes estándares para contar o no las boletas con tarjetas perforadas.
Votos retrasados en Nevada
En Nevada, el problema es que las boletas por correo llegan tarde.
El RNC y la campaña de Trump presentaron una demanda en mayo, argumentando que la ley federal establece un día electoral único y, por tanto, prohíbe el recuento de los votos tardíos.
Un juez desestimó la demanda, que llegó demasiado tarde.
California y una docena de otros estados tienen leyes similares.
La campaña de Trump podría intentar revivir el tema en una improbable apelación ante la conservadora Corte Suprema, si unos pocos miles de votos son cruciales en Nevada.
Votar en el extranjero
Hace dos semanas, el RNC demandó a Michigan y Carolina del Norte por lo que llamó “votación ilegal en el extranjero”.
Sus abogados dijeron que estos dos estados autorizaron a los estadounidenses que viven en el extranjero a votar en sus estados, incluso si no son residentes.
El presidente del Comité Nacional Republicano, Michael Whatley, dijo que “los habitantes de Carolina del Norte y Michigan no deberían cancelar sus votos por aquellos que nunca han vivido en el estado”.
El Comité Nacional Republicano dijo que estos votos extranjeros, muchos de los cuales provienen de personal militar, deberían anularse y contarse por separado.
Cinco legisladores republicanos en Pensilvania presentaron una denuncia similar.
Estas demandas, como la de Nevada, parecen tener como objetivo una posible apelación postelectoral.
“Parecen más comunicados de prensa que demandas”, dijo Wendy Weiser, vicepresidenta de democracia del Centro Brennan. “Puede que no lleguen a ningún lado en los tribunales, pero parecen dispuestos a impugnar el resultado después de las elecciones”.
