Ah, otoño: la temporada de las especias de calabaza, las hojas que caen y el síndrome del trastorno del voto.
Hoy en día, me despierto, inicio sesión e inmediatamente veo las páginas de “Últimas encuestas” en Política realmente clara y 538. Mi nivel de ansiedad en una mañana determinada depende de la distancia entre las líneas azul y roja. Invariablemente, son exasperantemente cercanos.
Sé que obsesionarse con las encuestas es una estupidez, pero ¿de qué otra manera podemos decidir de qué abastecernos antes del día de las elecciones: champán o antidepresivos?
Uno pensaría que habría aprendido la lección hace ocho años. Justo antes de las elecciones de 2016, a mi amiga Suzanne le preocupaba que Donald Trump derrotara a Hillary Clinton. Suzanne es una peluquera muy solicitada en el condado de Orange y ha escuchado atentamente a sus clientes, muchos de los cuales son políticamente conservadores.
“No seas tonta”, le dije mientras me secaba el pelo. “Todas las encuestas muestran que Hillary ganó decisivamente”.
Estaba tan seguro que escribí en la sección de notas del cheque que le di a Suzanne: “Trump no puede ganar”.
Ya no hago predicciones políticas.
La disparidad entre las encuestas de 2016 y el resultado electoral fue un “evento impactante” para los investigadores, como lo señalan la Asociación Americana. para la investigación de la opinión pública someterlo a una autopsia. ¿Cómo podrían estar tan equivocados?
Resulta que cuando el Los investigadores evaluaron su investigación. En un esfuerzo por corregir las discrepancias entre sus muestras y la población, no tomaron en cuenta los niveles de educación. Sus muestras estaban sesgadas por la inclusión de demasiados graduados universitarios, que tendían a favorecer a Clinton.
Pero no fue enteramente culpa de los investigadores. Hasta esas elecciones, nunca había habido una división tan marcada entre los votantes blancos con educación universitaria y los que no la tenían.
“Fue un shock”, dijo. Scott Keeterespecialista en opinión pública americana y comportamiento político en el Pew Research Center de Washington. “Al menos desde la era del New Deal, el grupo no universitario ha tendido a ser más demócrata”.
Sin embargo, en los últimos años, el atractivo de los políticos populistas de derecha e izquierda ha aumentado en todo el mundo occidental, no sólo en Estados Unidos, lo que ha socavado la confianza en el gobierno y las instituciones.
“Los votantes de clase trabajadora y menos educados”, me dijo Keeter, “han apoyado más a los candidatos populistas”. Los politólogos estaban conscientes de estas tendencias, dijo, “pero la candidatura de Trump realmente cristalizó el fenómeno”. Antes de 2016, los niveles educativos simplemente no estaban correlacionados con las opiniones políticas.
Curiosamente, los investigadores no lo hizo mucho mejor en las elecciones presidenciales de 2020, aunque predijeron correctamente la victoria de Biden, sobreestimaron dramáticamente su apoyo. Esto fue en parte resultado de una participación récord: alrededor de una cuarta parte de los votantes de 2020 No había votado en 2016.. Pero los investigadores también se equivocaron sobre qué candidato elegirían estos nuevos votantes. Las encuestas preelectorales indicaron que los nuevos votantes serían más jóvenes y tenderían a votar por los demócratas, pero estaban divididos equitativamente entre Biden y Trump.
La Gaceta de Harvard Hablé recientemente con el principal encuestador de Biden para 2020, John Anzalone, sobre por qué las encuestas han tenido un historial tan mixto últimamente. Por alguna razón, las encuestas fueron menos precisas cuando Trump estaba en la boleta.
“Creo que los desafíos tienen mucho que ver con determinar quién será el candidato”, dijo Anzalone. “Esto ha sido un misterio absoluto en la era Trump. No podría decirte quién aparecerá ahora”.
Hace años, la escritora Arianna Huffington y el comediante Harry Shearer lanzaron la irónica iniciativa. Asociación para un Estados Unidos sin encuestas. Tu manifiesto instó a la gente a “apagar a los investigadores que están contaminando nuestro entorno político, dominando la cobertura de los medios, influyendo en los resultados electorales y convirtiendo a nuestros líderes políticos en seguidores esclavizados de las encuestas”. Fue un intento divertido de socavar el tan ridiculizado estilo de carrera de caballos del periodismo político: ¿quién está hoy? ¿Quién ha caído?
Pero la cobertura política ha evolucionado. Las historias de investigación ya no dominan la cobertura diaria.
Muchas organizaciones de investigación y noticias que patrocinan encuestas, dijo Keeter, “han dejado de seguir la carrera de caballos y en cambio se han centrado más en tratar de comprender la dinámica, quiénes eran las coaliciones, etc. Pero lo cierto es que la gente quiere saber quién está delante y quién detrás”.
Lo sé, y las encuestas, por defectuosas que sean, parecen ser la única manera de adivinarlo.
“Si no tuvieras una investigación y estuvieras a merced de las llamadas entrevistas con el hombre de la calle o de quienquiera que compre las gorras de béisbol, creo que tus niveles de ansiedad seguirían siendo los mismos”, dijo Keeter. “No hay cura para esto”.
Temas: @rabcarian
