En ambos casos, informa Biofuel, las empresas enviaron el producto desde China a sus instalaciones en el este de Kentucky y luego se llevaron el bitcoin resultante, dejando cientos de miles de dólares en facturas de energía y tarifas de alojamiento impagas.
Biofuel llegó a un acuerdo con Touzi a principios de 2022 por 60.000 dólares, pero aunque había devuelto el equipo de minería, dice que no ha recibido la cantidad adeudada en virtud del acuerdo.
En el caso aún no resuelto con VCV, Biofuel recibió permiso del Tribunal de Distrito del Condado de Martin, Kentucky, para vender la propiedad minera, dicen los White, para recuperar parte del dinero adeudado (no ha confirmado el monto), pero afirma que no se ha concedido ninguna indemnización por daños y perjuicios. VCV ha dejado de responder a las llamadas, afirma.
Biocombustibles desde que estuvo terminadorescindido por un negocio fallido. “Literalmente perdí mi casa, lo perdí todo. Me costó dinero”, dice Wes Hamilton, ex director ejecutivo de Biofuel Mines. “Estoy muy confundido acerca de todo este asunto”.
WIRED contactó a VCV y Touzi para hacer comentarios, pero no recibió respuesta.
Existen opciones limitadas para refinanciar empresas como Mohawk y Biofuel. La situación es aún más complicada, como en el caso Mohawk, si se trata de las llamadas entidades de propósito especial. Debido a que son establecidas por empresas matrices para un negocio específico, estas organizaciones no deberían preocuparse por su capacidad a largo plazo para operar en los EE. UU.
“Ciertamente puede ser más difícil recuperar los costos de un socio no estadounidense”, dice Kim Havlin, socio de la práctica de litigios corporativos globales en la firma de abogados White & Case. “Ciertamente existe el riesgo de que una organización que no necesita estar en Estados Unidos ignore el caso”.
Incluso si los propietarios de una instalación de Kentucky ganan en los tribunales, puede resultar difícil cobrar la indemnización por daños y perjuicios. “La sentencia es básicamente un trozo de papel. Cualquier sentencia debe convertirse en propiedad o dinero para que sea valiosa”, dice Havlin. Si la parte contraria se niega a pagar y no tiene activos estadounidenses para cobrar, a veces eso es imposible.
Casi un año después de que comenzara la controversia, el caso Mohawk todavía se encuentra en un limbo legal. En un revés para Mohawk, el juez presidente recientemente denegó su moción para desestimar la denuncia de HBT, citando que no respaldaba adecuadamente su caso. El juez también llevó el caso de Mohawk a arbitraje, un foro para resolver disputas de forma privada en lugar de en audiencia pública. Las partes no estadounidenses tienden a elegir el arbitraje como una forma de “eliminar el problema interno de ambas partes”, explica Havlin. “Se puede elegir una sede arbitral en cualquier país como forma de crear un campo de juego neutral”. Un caso judicial relacionado está programado para diciembre para considerar si se debe imponer una orden judicial a Mohawk, impidiéndole vender los activos restantes de HBT que posee.
