La Operación Guardián de la Prosperidad (OPG), una coalición encabezada por la Marina de los EE. UU. de personas dispuestas a garantizar que el transporte marítimo internacional continúe navegando con seguridad por el Mar Rojo, está programada para activarse en unos días. Incluyendo aliados de Europa y Medio Oriente, así como Canadá y Australia, la operación fue despreciada por tres países importantes de la OTAN: Francia, Italia y España.
¿Cuál es exactamente la tarea de OPG?
La línea oficial de “garantizar el paso seguro de los buques comerciales” es demasiado vaga para que cualquier oficial naval se sienta cómodo con ella. Los almirantes quieren que los políticos les presenten tareas precisas y mandatos claros necesarios para lograr los resultados deseados.
Por ahora, parece fácil identificar la amenaza: misiles antibuque y drones de diversos tipos con ojivas explosivas han estado apuntando a buques mercantes en ruta hacia y desde el Canal de Suez. Todos fueron liberados de Yemen por el grupo hutí, también conocido como Ansar Allah, que ahora controla gran parte del país, incluido el tramo más largo de su costa de 450 kilómetros en el Mar Rojo. Todos los misiles lanzados desde superficie con ojivas que pueden dañar pero apenas hundir grandes buques de carga.
Los hutíes primero anunciaron que atacarían barcos propiedad de Israel, luego se ampliaron para incluir a todos aquellos que utilizaban puertos israelíes y, finalmente, a aquellos que comerciaban con Israel. Después de varios ataques, la comunicación israelí parecía muy distante o vaga, es razonable suponer que cualquier barco podría ser un objetivo.
Todos los misiles interceptados por buques de guerra estadounidenses y franceses fueron derribados por modernos misiles tierra-aire (SAM) a bordo, lo que demuestra que los modernos sistemas de lanzamiento vertical guiados por la última generación de radares en fase están funcionando según lo previsto. Muchos países que planean participar en el OPG tienen barcos con capacidades similares. Casi todos cuentan además con modernos misiles tierra-tierra que pueden atacar objetivos en el mar o en tierra.
Si la tarea de la OPG se formulara de manera estricta, solo para evitar ataques a buques mercantes, entonces podría llevarse a cabo de acuerdo con el principio centenario de navegar en convoyes bajo la protección de buques de guerra.
En los convoyes, cargamentos comerciales lentos e indefensos navegan en varias columnas a distancias definidas con precisión entre sí, liderados, flanqueados y seguidos por veloces buques de guerra capaces de afrontar cualquier amenaza. El sistema es eficaz, como pueden atestiguar Gran Bretaña, Rusia, Malta y muchos otros países salvados por convoyes durante la Segunda Guerra Mundial.
Pero cada estrategia tiene sus limitaciones. El convoy es grande y difícil de manejar, y se extiende por millas para dar a los barcos gigantes una distancia segura entre sí y permitirles maniobrar si es necesario. A pesar de las salvaguardias vigentes, los enormes buques cisterna y portacontenedores (de más de 300 metros (984 pies) de largo) siguen siendo grandes objetivos. Los capitanes de buques comerciales generalmente no están capacitados en operaciones de convoyes y la mayoría no tiene experiencia trabajando en grupos grandes o bajo mando militar.
Su escolta, incluso si está bien armada, tiene un número limitado de misiles y debe planificar cuidadosamente su uso, permitiendo nuevos ataques en la ruta marítima y, en última instancia, dejando una reserva militar para proteger el barco. Cuando agotan algunos de los misiles, necesitan reponerlos, una tarea que es posible en el mar, pero que se hace mucho más rápido y seguro en un puerto amigo más allá del alcance de los misiles hutíes.
Para cubrir las 250 millas náuticas (463 km) críticas a lo largo de la costa de Yemen que conducen hacia o desde el estrecho de Bab al-Mandeb a 15 nudos (28 km/h), ya que los convoyes siempre navegan a la velocidad de las unidades más lentas, los barcos será sometido a impacto incluso los misiles y drones hutíes de menor alcance duran al menos 16 horas.
Y antes incluso de intentar despegar, serán particularmente vulnerables en las áreas de preparación en el Mar Rojo y el Golfo de Adén, donde los barcos pasarán algún tiempo reuniéndose, formando un convoy y zarpando.
Ahora se sabe que la amenaza de misiles de los hutíes es alta y que su arsenal es significativo. Los planificadores navales deberían preocuparse por su capacidad para lanzar ataques concentrados y sostenidos desde múltiples direcciones simultáneamente.
Así quedó demostrado en el primer ataque del 19 de octubre, cuando los hutíes lanzaron cuatro misiles de crucero y 15 drones contra el USS Carney, un destructor que todavía opera en el Mar Rojo y que formará parte del OPG. El ataque, que probablemente fue planeado para probar la doctrina de ataque de los hutíes y la respuesta del enemigo, duró nueve horas, lo que obligó a la tripulación del barco objetivo a mantener plena preparación y concentración durante mucho tiempo para interceptar todos los misiles entrantes.
Cada almirante diría a sus superiores políticos que la necesidad militar requeriría ataques a la infraestructura de misiles hutíes en tierra en Yemen: sitios de lanzamiento fijos y móviles, instalaciones de producción y almacenamiento, centros de mando y cualquier pequeña infraestructura de radar que exista. Una respuesta proactiva a la amenaza de los misiles, es decir, la destrucción de la guía de los barcos hutíes, en lugar de una respuesta reactiva que se limite a destruir los misiles a medida que llegan.
En teoría, los ataques a la infraestructura de misiles hutíes podrían basarse en satélites y vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento y llevarse a cabo mediante misiles lanzados desde el Mar Rojo y el Océano Índico y drones armados desde bases terrestres distantes. Pero la única posibilidad realista de lograr un éxito significativo requeriría el uso de aviones de combate, bombarderos basados en los dos portaaviones nucleares de la Marina estadounidense en la región.
Los ataques a objetivos en Yemen tendrían una clara justificación militar. Pero también conllevan un claro riesgo político: el mundo árabe e islámico percibirá que Occidente, especialmente Estados Unidos, en realidad entra en la guerra en Gaza del lado de Israel. Después de todo, los hutíes dicen que sus ataques a los barcos del Mar Rojo tienen como objetivo lograr que Israel ponga fin a la guerra.
Consciente de los peligros de tal acontecimiento, que fácilmente podría conducir a una escalada del conflicto, Estados Unidos ha tratado de actuar con cautela, interactuando con las potencias regionales y enviando mensajes de que no quiere una escalada. Incluso exigió abiertamente que su aliado Israel limitara el sufrimiento de los civiles y pusiera fin al conflicto lo antes posible, pero fue en vano.
La Casa Blanca y el Pentágono caminan ahora sobre brasas. Si no hacen nada, la ruta del Mar Rojo se cerrará rápidamente, causando daños significativos a las economías estadounidense, europea y asiática. Si las medidas a medias que proponen actualmente, es decir, escoltar los convoyes sin atacar los emplazamientos de misiles con base en tierra, no garantizan un paso seguro, perderán prestigio y no podrán evitar una crisis económica. Y si Estados Unidos finalmente se ve obligado a atacar, contribuirá directamente a una peligrosa escalada que puede ser difícil de contener.
Conscientes de todos estos dilemas, Francia, Italia y España van a lo seguro: desplegarán “unilateralmente” sus fragatas en el Mar Rojo para “proteger los barcos de sus países”. Si la Armada estadounidense finalmente ataca Yemen, los europeos podrán argumentar que no contribuyeron a la escalada de la guerra, transfiriendo toda la responsabilidad a Estados Unidos.
