El informe de la oficial de libertad condicional del condado de Los Ángeles, Tanesha Brooks, describió una serie de peleas durante el desayuno en el Centro Juvenil de Los Padrinos en diciembre pasado. Un adolescente, escribió, estuvo involucrado en ocho altercados distintos en sólo siete minutos.
Pero al documento le faltaban detalles importantes. El informe de Brooks no decía nada sobre las lesiones, la presencia de otros agentes o cómo un joven podía meterse en tantas peleas en tan poco tiempo.
Imágenes de vídeo, publicadas el mes pasado por The Times, revelaron algunas de las cosas que Brooks no mencionó.
El joven de 17 años, que sufrió una fractura en la nariz, se defendió mientras un atacante tras otro lo atacaba con puñetazos y patadas. Otros seis agentes se quedaron quietos mientras Brooks parecía estar mirando su reloj, como si calculara cuánto podría durar cada ronda de violencia. Se podía ver a un séptimo policía sonriendo y estrechando la mano de uno de los atacantes.
El caso es uno de varios publicitados en los últimos años en los que la descripción escrita de un oficial de libertad condicional difería mucho de una grabación de la escena, lo que dejó a los abogados defensores, al personal de supervisión e incluso a algunos fiscales preguntándose si pueden confiar en los informes provenientes del interior de los asediados centros juveniles del condado. .
Los informes pueden influir en si los jóvenes permanecen encarcelados y en qué nivel de seguridad. A menudo no se los cuestiona en los tribunales a menos que un abogado solicite imágenes de vídeo, dijo Milinda Kakani, miembro del comité de supervisión de la libertad condicional. Sin pruebas contundentes que contradigan a los agentes, dijo, el fiscal, los jueces y otros funcionarios tienden a tomarles la palabra.
“¿Cuántos informes escribieron estos oficiales?” -Preguntó Kakani. “¿Cuántas veces simplemente lo aceptamos?”
Varios supervisores de libertad condicional dijeron durante una audiencia judicial en abril que no interrogan a los agentes ni revisan las imágenes antes de presentar sus notas para los expedientes judiciales.
“No estoy buscando la verdad”, dijo el oficial Jerrod Montgomery, un supervisor que revisó las notas del caso de Brooks.
El jefe del Departamento de Libertad Condicional, Guillermo Viera Rosa, declinó ser entrevistado para este artículo.
Cuando se le preguntó cómo revisa el departamento de libertad condicional los informes de sus agentes, un portavoz señaló una “directiva de honestidad” de 2013 que exige que los informes contengan información “verdadera, precisa y completa”. El expediente médico de un joven también debe contener información precisa sobre su “actitud y comportamiento durante la detención”, según una reciente actualización de la política. La agencia no respondió a preguntas sobre informes inexactos o engañosos presentados por Brooks y otros funcionarios.
Brooks no respondió a una solicitud de comentarios a través de su sindicato.
El departamento de libertad condicional presenta varios tipos diferentes de informes a los tribunales de menores, y los jueces los evalúan al decidir la duración de la sentencia de un menor, si un joven debe ser juzgado como adulto o si debe ser internado en un centro de máxima seguridad.
“En una audiencia de transferencia donde la cuestión central es si un menor puede o no ser rehabilitado, los informes son extremadamente importantes”, dijo el abogado defensor Jerod Gunsberg. “Se convierte en un registro de cómo les está yendo en el tribunal y la fiscalía ciertamente puede utilizar cualquier cosa negativa”.
Al igual que en el caso de Los Padrinos, dijo Gunsberg, ha tenido clientes que fueron acusados de pelear pero luego se mostró en videos que habían actuado en defensa propia.
Stacey Ford, presidenta del Local 685, que representa a los agentes de libertad condicional, emitió una declaración esta semana rechazando el testimonio en el caso de Los Padrinos, alegando que los supervisores deberían revisar los informes de los agentes antes de presentarlos ante el tribunal.
“Es responsabilidad de los supervisores y directores revisar la exactitud de dichos informes, incluida la entrevista directa a menores y la revisión de videos que solo están disponibles para revisión por supervisores y/o directores”, decía su declaración.
Sherrie Albin, la defensora pública adjunta que representó al adolescente en el video de Los Padrinos, dijo que sería imposible citar imágenes para disputar todas las acusaciones. Los jóvenes bajo custodia también suelen dudar en denunciar malos tratos o imprecisiones, por temor a ser etiquetados como soplones o enfrentar represalias por parte de los agentes, dijo.
Albin dijo que solo siguió el video reciente después de ver un informe del January Times sobre agentes de policía que permitieron que golpearan a un joven dentro de las instalaciones de Downey.
Ella dijo de sus clientes jóvenes: “Muchos de ellos dicen: ‘No quiero darle mucha importancia’ y tenemos que asegurarnos de que se sientan cómodos compartiendo cosas con nosotros”.
Desde entonces, el adolescente en el informe de Brooks llegó a un acuerdo de culpabilidad por el cargo de intento de asesinato que lo llevó a Los Padrinos, dijo Albin. Su familia presentó una demanda contra el departamento de libertad condicional, que alega que los agentes “organizaron y alentaron” las peleas que fueron capturadas en video. El Departamento de Justicia de California ha iniciado una investigación criminal.
Las discrepancias entre lo que los agentes de libertad condicional afirman en los informes y lo que muestran los videos han quedado reveladas en varios incidentes de uso de la fuerza.
En octubre de 2020, el supervisor del departamento, Oscar Cross, presentó un informe de intervención física de un párrafo sobre un incidente en Camp Kilpatrick en Malibú, donde describió “obtener el control” de las piernas de un adolescente mientras pateaba a los agentes después de una disputa.
Más de dos años después, un video mostró al adolescente flaco llamando a su madre mientras cinco policías lo atacaban. Se podía ver a Cross doblando las piernas del niño sobre su cabeza, casi doblándolo por la mitad. Las imágenes nunca fueron compartidas con los fiscales ni con el comité de supervisión, pero la oficina del fiscal de distrito del condado de Los Ángeles acusó a Cross de agresión el año pasado después de que The Times publicara imágenes del incidente.
En julio de 2022, un informe del inspector general del condado de Los Ángeles encontró que los agentes que disolvieron una pelea en el Centro Juvenil Central dispararon una ráfaga innecesaria de gas pimienta en la cara de un joven. El informe de un oficial decía que el joven se estaba resistiendo y siendo violento, pero el video lo mostró “alejándose del oficial sin apretar los puños” cuando lo rociaron, según las conclusiones del organismo de control.
Otro informe del inspector general de 2023 decía que un oficial de policía afirmó fraudulentamente que dos adolescentes lo atacaron, lo que lo llevó a usar un aerosol químico. El video mostró que no solo esa descripción era inexacta, sino que el oficial no documentó el uso del aerosol en un tercer joven, según el informe.
Samuel Leonard, un defensor público adjunto que supervisa casos de menores en varios tribunales del condado de Los Ángeles, dijo que el departamento aún no ha publicado los nombres de seis de los oficiales involucrados en el incidente de Los Padrinos.
Leonard dijo que le preocupa el uso continuo de notas oficiales contra menores en los tribunales cuando no hay una corroboración en vídeo.
“Los agentes de libertad condicional saben dónde hay cámaras y dónde no; muchas de estas cosas suceden donde no hay cámaras, intencionalmente”, dijo.
Larry Droeger, quien supervisa los casos juveniles como director de procesamientos especializados de la oficina del fiscal de distrito, dijo que aunque los incidentes de Los Padrinos y Cross han generado preocupaciones sobre la precisión de los informes de libertad condicional, dichos documentos se consideran “rumores” y nunca serían los únicos. base para un proceso penal.
“Es un problema que afecta a todo el sistema de justicia penal. La credibilidad de los testigos está sujeta a debilidades. [them] potencialmente no decirnos la verdad”, dijo. “Así que el propio sistema adversario debe resolver esto”.
Droeger dijo que la oficina del fiscal de distrito coloca a los agentes de libertad condicional considerados deshonestos en una lista interna de testigos con problemas de credibilidad. La fiscalía rechazó una solicitud de registros públicos para obtener datos que mostraran cuántos agentes de libertad condicional había en esa lista.
El departamento de libertad condicional anunció que suspendió a 66 agentes por mala conducta en centros juveniles este año, incluidos los ocho involucrados en el incidente de Los Padrinos, pero no ha dicho si alguno de esos agentes enfrenta cargos de deshonestidad.
Leonard, el defensor público, acusó a los agentes de libertad condicional de intentar intimidar a los jóvenes que podrían hablar.
A principios de este mes, dijo Leonard, los agentes se acercaron a un joven frente a la presencia de su abogado en Barry J. Nidorf Hall en Sylmar y les pidieron que firmaran una declaración confirmando la veracidad de un informe. Un portavoz del departamento de libertad condicional dijo que el asunto está bajo investigación.
“Es saltarse los carros y proteger el status quo en lugar de hacer algo proactivo para mejorar la situación y proteger a los niños”, dijo Leonard.
La escritora del Times Rebecca Ellis contribuyó a este informe.
.jpg "Los 18 mejores rastreadores de actividad física (2024), probados y revisados"){kind=tracking}
