Kamala Harris intentó ser algo que no era. Ahora que la transformación liberal persigue su candidatura

Cuando Kamala Harris asumió el cargo para reemplazar al tambaleante Joe Biden en la cima de la lista demócrata, hubo mucha inquietud dentro de su partido.

La única base que muchos tenían para juzgar a Harris era su desempeño como vicepresidenta, que fue inestable antes de que ganara fuerza unos años después de asumir el cargo, y la desastrosa campaña que llevó a cabo para la presidencia en 2020, que fracasó mucho antes de que se contara cualquier voto.

Harris rápidamente disipó esas preocupaciones, al menos entre sus compañeros demócratas. Su carismático estilo de campaña brilló en mítines que atrajeron a multitudes. Encabezó una convención política espectacular en agosto y derrotó fácilmente a Donald Trump a principios de este mes en su único, y posiblemente único, debate.

Aún así, la resaca de su fallida campaña de 2020 persiste, dado el giro hacia la izquierda de Harris y la postura que adoptó en temas como la atención médica y la inmigración, que Trump y otros republicanos utilizaron con entusiasmo para retratar a la “camarada Kamala” como la hijastra ideológica de Karl Marx y Presidente Mao.

Las encuestas muestran que una de las mayores debilidades de Harris en esta rápida campaña presidencial es la percepción de que es “demasiado liberal”, como afirmó casi la mitad de los encuestados. una encuesta reciente de ABC/Ipsos.

Lo sorprendente es que Harris nunca fue la ardiente izquierdista que sugiere su postura de campaña de 2020, o que algunos podrían inferir de su educación en el clima progresista de San Francisco, donde Harris comenzó su carrera política al ganar las elecciones como fiscal de distrito.

“Ella es de centro izquierda”, dijo Dan Morain, ex escritor del Times y autor de la biografía “Kamala’s Way: An American Life”.

“Eso es todo lo que ella era en San Francisco. Esa es quien era ella cuando huyó. [state] fiscal general… Ella es una fiscal”, dijo Morain, y si bien los fiscales no son necesariamente conservadores, “en general son más conservadores que el demócrata promedio”.

Fue la conveniencia política (o, como prefieren algunos cercanos a Harris, la necesidad) lo que la llevó a adoptar una postura de izquierda.

Un asesor de Harris, que conoce al vicepresidente desde hace años, describió las primarias demócratas de 2020 como una serie de pruebas de fuego ideológicas y una competencia para ver cuántas de las casillas liberales podía marcar el gran campo de candidatos contendientes. El asesor aceptó hablar abiertamente a cambio de mantener el anonimato para preservar su relación con el candidato demócrata.

“Si marcaras esas casillas”, dijo, “podrías vivir para ver otro día”.

Otro miembro antiguo del círculo político de Harris, que fue igualmente prudente al hablar de su campaña de 2020, dijo que “había la percepción de que el camino hacia la nominación era sólo postularse por la izquierda” y lograr “superar a Bernie” y “superar a Warren”. “la competencia. (Esos serían los tótems progresistas Bernie Sanders y Elizabeth Warren).

Este cambio no sólo resultó ser un error de cálculo estratégico cuando los votantes, presas del pánico por la pandemia, recurrieron al más centrista Biden, sino que para Harris fue una farsa. Ella estaba tratando de ser algo que no era, dijo este otro observador de larga data. Peor aún, “terminó adoptando muchas posiciones que finalmente la dejaron con nada más que un equipaje cuatro años después”.

Es curioso cómo funciona eso.

Como parte de su transformación, Harris apoyó la eliminación del sistema de seguro médico privado del país, respaldó la prohibición del fracking, pidió recortes drásticos a la agencia de Inmigración y Control de Aduanas y dijo que estaba abierta a una “conversación” sobre permitir votar a delincuentes violentos. en sus celdas. Recientemente, Andrew Kaczynski de CNN surgió un cuestionario de la ACLU de 2019 en el que Harris apoyó la financiación pública de cirugías de transición de género para inmigrantes detenidos y prisioneros federales.

Harris abandonó hace mucho tiempo esas posiciones sobre la atención sanitaria, la inmigración y el fracking. Al día siguiente abandonó su posición sobre la votación de la prisión. En respuesta a la investigación de Kaczynski, la campaña de Harris ofreció esta respuesta, una obra maestra de opacidad: “Las posiciones del vicepresidente han sido moldeadas por tres años de gobernanza efectiva como parte de la Administración Biden-Harris”.

En cuanto a Harris, reconoció haber cambiado algunas de sus posiciones, pero insiste: “Mis valores no han cambiado”.

Pero su personalidad política ciertamente ha cambiado. Después de evitar la imagen de una fiscal tenaz en la carrera de 2020, cuando la reforma de la justicia penal era un tema candente para muchos demócratas, ahora está haciendo de la ley y el orden una pieza central de su candidatura a la Casa Blanca.

Obviamente, hay una gran diferencia entre presentarse a unas primarias, cuando dominan los votantes más ideológicos de un partido, y hacer campaña en unas elecciones generales, que exigen atraer a una porción mayor de estadounidenses. Harris se benefició enormemente de su instalación de la noche a la mañana como candidata demócrata, lo que le ahorró la necesidad de arrodillarse tan visiblemente ante la izquierda política.

Pero dada su disposición a hacerlo la última vez que se postuló para la presidencia, incluso si eso significara ir en contra de sus inclinaciones más centristas, los votantes no se equivocan al preguntarse cuál es la posición de Harris y con qué firmeza se apegará a los valores que profesa apreciar. .

En 2002, como senadora estadounidense por Nueva York, Hillary Clinton votó a favor de otorgar al presidente George W. Bush la autoridad para invadir Irak. En ese momento, parecía una medida políticamente sabia para alguien que estaba considerando postularse para la presidencia en el futuro y quería evitar la imagen de debilucho que había plagado a los demócratas desde la época de la guerra de Vietnam.

Resulta que el voto de Clinton fue una de las principales razones por las que perdió la nominación demócrata en 2008 ante el entonces senador Barack Obama, un acérrimo opositor de la guerra de Irak.

Todas las contorsiones de estos candidatos recuerdan una frase de Hamlet: Sé fiel a ti mismo.

Es una buena receta para la vida. Y para la política también.