Smartmatic no podrá cobrar daños punitivos en su próximo juicio por difamación contra Newsmax si un jurado falla a su favor, dictaminó hoy un juez de Delaware.
El fallo podría tener un impacto importante en la cantidad que Smartmatic, una empresa de sistemas electorales, podría recuperar en un fallo a su favor. Está previsto que el juicio comience la próxima semana.
El juez Eric M. Davis escribió que el tribunal “no permitirá que un jurado considere la cuestión de los daños punitivos en el juicio”.
Davis escribió que la ley de Florida, que es la norma que rige en tales casos, exige que los demandantes demuestren que los acusados participaron en “malicia manifiesta” o intención específica de dañar, para poder obtener daños punitivos.
A principios de este mes, Davis rechazó la afirmación de Smartmatic de que Newsmax era culpable de “absurda malicia”. Davis concluyó que “no hay evidencia de que Newsmax haya actuado con malicia hacia Smartmatic o que Newsmax haya procedido con la intención de dañar a Smartmatic. El expediente no contiene ningún hecho que indique que Newsmax albergara alguna malicia o motivo que surgiera del despecho o malicia hacia Smartmatic”.
El juez dejó en manos del jurado decidir si Newsmax era culpable de malicia real, en la que se consideró que el medio de comunicación había ignorado imprudentemente la verdad.
Smartmatic demandó a Newsmax en noviembre de 2021, alegando que, a medida que la red buscaba ganar una mayor audiencia, publicó docenas de informes que indicaban que Smartmatic estaba involucrada en una “conspiración criminal” para manipular los resultados electorales, “y que su tecnología y software se utilizaban para cambiando votos del ex presidente Trump al actual presidente Biden”.
De hecho, Smartmatic no proporcionó ningún software para máquinas de votación fuera de Los Ángeles durante el ciclo, señaló el juez en su fallo a principios de este mes.
Smartmatic también argumentó que debido a que el término “intención maliciosa” era vago, aún podría obtener daños punitivos “por una conducta menos escandalosa”.
Pero el juez escribió que el argumento le parecía “poco convincente”.
En una declaración, Newsmax dijo: “El fallo de hoy significa que para obtener una indemnización, Smartmatic debe demostrar ante un jurado que la cobertura de Newsmax causó el daño real a Smartmatic. Los informes de Newsmax no causaron ningún daño a Smartmatic y después de una extensa investigación, Smartmatic no ha proporcionado evidencia para su reclamo por daños”.
Smartmatic dijo en un comunicado: “El veredicto de hoy no nos impedirá pedirle a un jurado que declare a Newsmax responsable de su difamación y pague daños sustanciales. Newsmax mintió sobre las elecciones de 2020 y debe rendir cuentas. Esperamos presentar nuestro caso, interrogar a Newsmax sobre su cobertura y pedirle a un jurado que los haga responsables utilizando cualquier recurso legal que permitan los tribunales”.
Después de las elecciones presidenciales de 2020, Smartmatic y otra empresa de sistemas electorales, Dominion Voting Systems, presentaron una demanda contra Newsmax, One America News Network y Fox News. Todos estos medios de comunicación presentaron invitados y figuras que reforzaron las afirmaciones de que las elecciones de 2020 le fueron robadas a Donald Trump.
A principios de este mes, Davis también dictaminó que “las afirmaciones acerca de que el software Smartmatic o las máquinas de votación cambian los resultados de las elecciones son objetivamente falsas. Los informes e investigaciones realizadas por múltiples agencias estatales y federales desde las elecciones han arrojado universalmente los mismos resultados”.
El jurado, escribió el juez, debe determinar si “Newsmax hizo lo que suelen hacer las organizaciones de medios: notificar al público sobre eventos de interés periodístico” o si el medio de comunicación “evitó deliberadamente la verdad y difamó a Smartmatic”.
Newsmax argumentó que la reputación de Smartmatic se había visto empañada debido a sus vínculos pasados con el gobierno venezolano durante las elecciones de 2004. Davis señaló que “las instituciones financieras del gobierno venezolano invirtieron más de 200.000 dólares en una pequeña empresa propiedad de algunos de los mismos propietarios que Smartmatic. Estudios científicos realizados por la Universidad de Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachusetts encontraron que las elecciones de Venezuela estaban comprometidas”. Smartmatic Luego cerró sus oficinas y cesó sus operaciones en el país.
En agosto, un gran jurado federal en Florida acusó a ejecutivos de Smartmatic de cargos relacionados con un plan de soborno en Filipinas. Smartmatic dijo que el empleado acusado fue suspendido temporalmente. “No hay ninguna acusación de fraude electoral y Smartmatic no ha sido acusada”, afirmó la empresa.
Davis también dirigió la demanda por difamación de Dominion contra Fox News. Justo cuando el caso estaba a punto de ir a juicio, la cadena resolvió la demanda por 787,5 millones de dólares en daños y perjuicios.
