Un esfuerzo republicano para asegurar todos los votos electorales de Nebraska para el expresidente Donald Trump parecía condenado al fracaso el lunes cuando un legislador estatal negó a sus partidarios su apoyo crucial a la medida.
El senador republicano Mike McDonnell de Omaha dijo en un comunicado que se opone a otorgar los cinco votos electorales de Nebraska basándose en que el ganador se lo lleva todo, como lo hacen otros 48 estados. Nebraska y Maine otorgan dos votos electorales al candidato que gana en todo el estado y un voto al ganador en cada distrito del Congreso.
La posición de McDonnell significa que los republicanos no tienen la mayoría de dos tercios que necesitan en Nebraska. Legislatura única y unicameral hacer un cambio antes de las elecciones del 5 de noviembre.
He aquí por qué los aliados de Trump estaban presionando por un cambio, qué se necesitaría para tener éxito y por qué un solo legislador estatal está en el centro de atención nacional:
Por qué es importante uno de los votos electorales de Nebraska este año
Nebraska es uno de los nueve estados en los que los candidatos republicanos han ganado todas las elecciones presidenciales desde 1964, pero no ha habido una regla en la que el ganador se lo lleva todo desde 1991. Y la mayoría de las veces desde 1991, los candidatos republicanos han ganado todos los votos del estado. .
Pero en 2020, el demócrata Joe Biden ganó la votación para el segundo distrito del Congreso en el área de Omaha. El presidente Obama también hizo lo mismo en 2008.
Un candidato presidencial necesita 270 de 538 votos electorales para ganar. Un escenario es que la demócrata Kamala Harris, la vicepresidenta, gane los campos de batalla de Wisconsin, Michigan y Pensilvania, mientras que Trump gane los otros cuatro: Carolina del Norte, Georgia, Arizona y Nevada. Harris tendría 269 votos electorales frente a los 268 de Trump, que incluirían cuatro de Nebraska.
En este escenario, una victoria de Trump en el segundo distrito de Nebraska crearía un empate 269-269 y arrojaría la decisión final a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, donde cada estado tendría un voto, una situación que favorecería a Trump. Si Harris ganara el distrito, sería presidenta.
En el segundo distrito, los republicanos acaban de una pequeña ventaja en el registro de votantes y el 25% de sus votantes no están afiliados a ningún partido.
Lo que dice el legislador de Nebraska
McDonnell dijo que le dijo al gobernador republicano Jim Pillen que no apoyará un cambio en la ley de Nebraska para asignar sus votos electorales antes de las elecciones de este año. Esto es consistente con lo que dijo antes.
Los legisladores están fuera de sesión y no está previsto que se reúnan nuevamente hasta enero, por lo que Pillen tendría que convocarlos a una sesión especial. Él el dijo no lo haría sin una indicación clara de que una medida podría llegar a su escritorio.
“Después de una profunda consideración, me ha quedado claro que ahora, 43 días antes del día de las elecciones, no es el momento de hacer este cambio”, dijo McDonnell.
McDonnell tiene un mandato limitado y dejará su cargo a principios de enero. Dijo que está alentando a Pillen y a la Legislatura a proponer una enmienda a la constitución estatal el próximo año sobre cómo Nebraska asigna sus votos electorales, para que los votantes tengan la última palabra.
“Los votantes de Nebraska, no los políticos de ninguno de los partidos, deberían tener la última palabra sobre cómo elegir un presidente”, dijo McDonnell.
Los republicanos en Nebraska han querido volver a la regla de que el ganador se lo lleva todo durante años, pero no han podido lograr una supermayoría legislativa.
Por qué la atención se centró en un solo senador estatal
Oficialmente, la Legislatura de Nebraska no es partidista. Sin embargo, los autoidentificados republicanos ocupan 33 de 49 escaños, exactamente una mayoría de dos tercios.
El Partido Republicano alcanzó ese margen en abril cuando McDonnell cambió de partido, citando la censura del Partido Demócrata el año pasado por apoyar las restricciones al aborto.
El cambio tiene a los leales a Trump en el Partido Republicano de Nebraska hablando sobre regresar a un sistema en el que el ganador se lo lleva todo. Recientemente, los aliados de Trump e incluso el propio expresidente han estado presionando a los funcionarios republicanos para que lo intenten.
Pero en el quinto distrito legislativo de McDonnell, casi el 45 por ciento de los votantes son demócratas registrados, y su partido se opone firmemente a volver a una situación en la que el ganador se lo lleva todo. Menos del 26% de los votantes del distrito son republicanos.
Por qué los partidarios necesitaban una mayoría de dos tercios
Según la Constitución de Nebraska, las nuevas leyes no entran en vigor hasta tres meses después de que los legisladores suspendan la sesión, demasiado tarde para que la propuesta afecte las elecciones del 5 de noviembre.
La Constitución estatal permite a la Legislatura agregar una cláusula de emergencia para que una ley pueda entrar en vigor de inmediato, pero un proyecto de ley con una cláusula de emergencia debe ser aprobado por una mayoría de dos tercios.
Las reglas de la legislatura también requieren la misma mayoría de dos tercios para poner fin a un obstruccionismo que bloquea una medida.
Cómo Nebraska se convirtió en un caso atípico
Los partidarios de eliminar la regla de que el ganador se lo lleva todo en 1991 argumentaron que reflejaría mejor las opiniones de los votantes y atraería candidatos a un estado que de otro modo sería ignorado.
El cambio fue aprobado por la Legislatura por estrecho margen durante el primer año en el cargo del entonces gobernador demócrata Ben Nelson. Nelson fue el último demócrata en ganar una carrera para gobernador cuando los votantes lo reeligieron en 1994.
Hanna, reportando desde Topeka, Kansas, escribe para Associated Press.
