Estos cambios son reales y muy importantes, por lo que no sorprende que algunos de los parlamentarios de Westlake entrevistados dijeran que están más interesados en reducir las emisiones a través del progreso tecnológico que mediante cambios de comportamiento. Pero las emisiones provenientes de cosas como los alimentos, la aviación y nuestros hogares están demostrando ser aún más persistentes, y éstas son las áreas donde el cambio de comportamiento puede desempeñar un papel más importante.
Westlake preguntó a los parlamentarios qué pensaban sobre la defensa de un comportamiento bajo en carbono. Dos legisladores le dijeron que sentían que sería visto como “un acto de virtud” y cuando se les preguntó sobre la reducción de sus emisiones, otros parecieron preocupados de que serían vistos como ambientalistas. “Estoy pensando en intentar dar ejemplo, pero sin ser demasiado santo”, así lo expresó un diputado.
Ese parlamentario anónimo está diciendo algo que creo que mucha gente escucha muy claramente. Comparamos nuestro comportamiento con el de las personas que nos rodean (o con la gente de la sociedad) y nos sentimos juzgados si nuestro comportamiento no coincide. Si mi vecino tiene paneles solares y yo no, debe pensar que no me importa el medio ambiente, ¿verdad? Ante estas incómodas cuestiones éticas, es fácil para los parlamentarios (y todo tipo de líderes) pensar en cosas que podemos hacer para reducir las emisiones que no requieran cálculos morales sobre nuestro comportamiento.
Pero esto pasa por alto algo grande. Decisiones sobre el cambio climático y nuestro comportamiento individual hacer tener un componente moral. No significa que si alguien toma un vuelo adicional cada año eso lo convierta en una mala persona, pero nuestra responsabilidad moral hacia otras personas, y hacia las personas futuras, debería ser al menos parte de la toma de decisiones. Westlake dice que esto tiene un propósito importante: no castigar a las personas por irse de vacaciones, sino llamar la atención sobre las personas cuyos estilos de vida en realidad tienen un alto impacto de carbono.
Creo que este es un punto muy fuerte cuando se trata de alimentos, especialmente algunos tipos de carne de res, que tienen un alto contenido de carbono en comparación con otros alimentos. Mucha gente espera que hacer hamburguesas a base de plantas baratas y sabrosas sea suficiente para convertir a un gran número de consumidores de carne al lado de las plantas. Cuando voy a otras conferencias sobre proteínas, nadie quiere hablar sobre la ética del consumo de carne, aunque sospecho que es la principal motivación para muchas personas allí. Suponen que ese argumento no ganará a nadie que se convierta en hamburguesas de proteína de guisantes o lo que sea.
Quizás tengan razón. Pero sospecho que si ignoramos la dimensión moral de las decisiones climáticas, reduciremos en gran medida el alcance de nuestra ambición climática. No es que la moralidad deba desempeñar un papel pleno o incluso importante en la toma de decisiones, y tampoco deberíamos esperar que las personas sean moralmente coherentes. El comportamiento no es toda la historia del clima, pero tampoco es una nota a pie de página.
“¿Cómo decidir ‘vas a tomar ese vuelo?’ “Eso no significa que uno deje de hacer todo, pero sí significa que debe tomar decisiones sobre los efectos del clima”. Y esa es parte de la razón por la que Así es como los líderes, en opinión de Westlake —Realmente importa cuando Taylor Swift apoya a Kamala Harris, y importa cuando Taylor Swift da un pequeño salto en un jet privado si se acepta que todos deberíamos pensar éticamente sobre el cambio climático, dado que algunas personas deberían ser más cuidadosas. otros.
Y esto vuelve a llamar la atención de los parlamentarios en términos de fomentar un cambio de comportamiento. Un parlamentario con el que habló Westlake se mostró reacio a desalentar los vuelos, diciendo que era injusto impedir que las familias tuvieran unas vacaciones en el extranjero al año. Cuando aparece un cambio de comportamiento en la prensa, suele escribirse de forma muy clara: dejar de comer carne, dejar de volar, dejar de conducir, etc. Pero al rechazar por completo el cambio de comportamiento perdemos la capacidad de centrarnos en los ricos que tienen lo que Westlake llama “responsabilidad diferenciada” para hacer frente al cambio climático. En lugar de aferrarse a la perspectiva de un cambio de comportamiento, tal vez los responsables deberían centrar su atención en sus compañeros líderes.
