En caso afirmativo Cuando se trata de buscar información pública, puede resultar frustrante que una agencia rechace su solicitud de registros públicos o se niegue a renunciar a cualquier tarifa que pueda exigirse antes de entregar los documentos.
Es natural que llames a la agencia y digas: ¡Oh! ¡Esto es importante! Si eres periodista, podrías escribir una historia sobre cómo el gobierno está bloqueando el acceso a información que el público necesita desesperadamente. Incluso podrías exigir que se publique la grabación.
Si trabaja en un grupo de expertos de derecha (por ejemplo, una organización financiada por Leonard Leo, el oscuro financiero que reunió una supermayoría conservadora en la Corte Suprema), podría intentar volverse nuclear: utilizar algunas solicitudes de registros denegados como medio. para presionar al gobierno a hacer lo mismo. El Tribunal Supremo declaró inconstitucional la estructura de la agencia federal, porque su director no puede ser despedido por el presidente.
Eso Qué está pasando en el Investigación del Consumidor v. Comisión de seguridad de productos de consumoun caso que los conservadores querían llevar a la Corte Suprema en este período. El demandante en el caso es Consumers’ Research, un grupo de expertos conservador. financiado por Leoy By Two LP, una firma de “consultoría educativa” de Texas con poca presencia pública.
No está claro por qué el dúo de marido y mujer detrás de By Two, que aparentemente dirige un negocio paralelo de cría de cachorros de Habanero, estaría interesado en la independencia de una agencia federal. La denuncia inicial afirma que “son padres de niños pequeños que usan y juegan con productos regulados por la comisión”, y agrega: “Como padres, tienen interés en garantizar que los productos utilizados por sus hijos no representen un riesgo significativo”. de lesión irrazonable. ”
Su participación en el caso probablemente ayudó a garantizar que la demanda se presentara ante un juez federal conservador en Texas, antes de dirigirse al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, conservador.
Consumer Research y By Two no respondieron piedras rodantessolicitud de comentario.
El caso es parte de un esfuerzo más amplio de los grupos conservadores para poner fin a la independencia del órgano de gobierno, aprovechando su supermayoría en la Corte Suprema. Leo, quien ayudó a Donald Trump a seleccionar e instalar a tres de los seis jueces conservadores en el tribunal superior, ha instado a los donantes conservadores ricos a apoyar los esfuerzos para “inundar la zona con casos que cuestionen los abusos de la Constitución por parte del Estado administrativo”.
En última instancia, el caso parece una prueba para los aliados conservadores de Leo en la Corte Suprema: ¿Aceptarán algún medio, cualesquiera que sean los detalles, para avanzar en su campaña antirregulatoria?
Está previsto que el juez discuta el asunto el lunes.
Los esfuerzos de Consumers’ Research y By Two apuntan a la independencia de la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo (CPSC) de EE. UU., que fue creada por el Congreso hace medio siglo para proteger a los estadounidenses de lesiones o daños causados por productos de consumo inseguros.
Abogado representante de Consumer Research y By Two escribir que “los expertos en el campo administrativo estatal han calificado a la CPSC como ‘la agencia reguladora federal más poderosa jamás creada’”.
La CPSC es una agencia independiente. Sus miembros son nombrados por el presidente y sirven por siete años. El Presidente no tiene facultad para destituirlos, salvo por un motivo; Los conservadores quieren cambiar eso.
El trabajo de la comisión es fundamental: este mes, la CPSC anunció el retiro anillos para niños que contenga niveles prohibidos de plomo y cadmio; herramientas de jardinería para niños recubierto con pintura con plomo; un bebe silla alta que puede atrapar a un bebé y dejarlo caer; A lámpara de mesa que puede sobrecalentarse e incendiarse; A bomba de spa que puede sobrecalentarse e incendiarse; y un cama propenso a colapsar cuando la gente duerme sobre él. Ya entiendes la imagen.
Consumers’ Research y By Two no producen productos regulados por la CPSC. En cambio, afirmaron el derecho a cuestionar la independencia de la CPSC basándose en cómo la CPSC manejó las solicitudes de registros públicos que presentaron bajo la Ley de Libertad de Información, o FOIA. Efectivamente, son denegado fueron víctimas de “procedimientos de la FOIA administrados por una agencia inconstitucionalmente aislada del presidente”.
Cuando comenzó la demanda, Consumer Research había presentado 25 solicitudes FOIA a la CPSC y By Two había presentado 50 solicitudes a la CPSC. algunos de ellos pedido Cumpliendo con todas las normas y estándares de seguridad relacionados con productos como tronas, chupetes, muñecas, sonajeros, portabebés, sillas de coche y flotadores para bebés, que se remontan a tres décadas. La CPSC denegó varias solicitudes de la FOIA y solicitudes de exención de tarifas.
La idea de que esta denegación de la FOIA proporcione motivos suficientes para los esfuerzos por poner fin a la independencia de la CPSC es, de hecho, ridícula.
La fiscal general de Joe Biden, Elizabeth Prelogar, explicar en una presentación reciente por qué sus argumentos son ridículos y preocupantes.
“En resumen, la presentación por parte de los peticionarios de solicitudes FOIA a la comisión no les da el derecho de invocar el Artículo III para impugnar las protecciones de deportación del comisionado”, escribió. “Si no, cada Las personas o entidades pueden presentar demandas cada cuestión de separación de poderes cada la agencia simplemente declaró su intención de realizar una solicitud FOIA”.
Además, señaló que Consumers’ Research y By Two “no están sujetos a la autoridad regulatoria, policial o judicial de la comisión” y agregó que “incluso si la intención del solicitante al presentar una solicitud FOIA es suficiente para satisfacer el Artículo III, es en el mejor de los casos, es egoísta y débil en las importantes cuestiones constitucionales que los peticionarios piden que el tribunal decida”.
Aunque el fundamento de la demanda no es razonable, los abogados que llevan este caso no están bromeando. El equipo legal está formado por abogados influyentes del bufete de abogados Jones Day, incluido el ex asesor de la Casa Blanca de Trump, Don McGahn.
McGahn forma parte de la junta directiva de la influyente red legal conservadora, la Sociedad Federalista, junto con Leo, un antiguo ejecutivo de la sociedad que ahora es su copresidente.
Han sido aceptados Consumer Research y By Two apoyo de 16 fiscales generales republicanos; La red de dinero oscuro de Leo ha sido durante mucho tiempo un importante financista de la Asociación de Procuradores Generales Republicanos, que ayuda a elegir a los jefes policiales republicanos. red leo ha financiado un número de organización sin fines de lucro apoyar a los solicitantes, incluyendo: Avanzando en la libertad estadounidenseencabezado por el ex vicepresidente Mike Pence; Estadounidenses por un gobierno limitado; y eso Nueva Alianza por las Libertades Civiles.
Hablando en marzo sobre la Corte Suprema que ayudó a formar, Leo dijo: “Tenemos una gran oportunidad para que Overton en las próximas décadas intente realmente crear una sociedad libre. Y creo que deberíamos aprovecharlo al máximo”.
