California demandó a un hospital del condado de Humboldt después de que una paciente dijera que le negaron un aborto de emergencia a principios de este año a pesar de que temía por su vida debido a los riesgos de aborto espontáneo.
Anna Nusslock, embarazada de quince semanas de gemelos, se apresuró al Hospital Providence St. Joseph en Eureka en febrero con dolor y sangrando profusamente después de que rompió fuente demasiado pronto, según una demanda presentada por el fiscal de California. El general Rob Bonta presentó una demanda contra el hospital católico el lunes. La demanda acusa al Providence Hospital de violar varias leyes de California al negarle la atención de aborto a Nusslock y busca una orden judicial que garantice que a ningún otro paciente se le negarán abortos de emergencia.
En el hospital, dijo Nusslock, le diagnosticaron una ruptura prematura de la membrana del saco amniótico, una complicación peligrosa para la cual el aborto es un tratamiento recomendado.
Los médicos consideraron que uno de los gemelos no sobreviviría y que las posibilidades del otro eran extremadamente bajas. Estuvieron de acuerdo en que Nusslock necesitaba un aborto lo antes posible para prevenir infecciones o hemorragias, dice la demanda.
Pero Nusslock dijo que le dijeron que debido a la “política del hospital”, no se podía realizar un aborto porque su vida no corría suficiente riesgo y porque uno de los gemelos todavía tenía “tonos cardíacos” rastreables. Un médico le sugirió que tomara un helicóptero hasta un hospital a casi 300 millas al sur de San Francisco y le advirtió que moriría si intentaba hacer el viaje de casi cinco horas, dijo.
Una enfermera le entregó un balde lleno de toallas para ayudar con el sangrado, alega la demanda, y terminó dando a luz espontáneamente a uno de los gemelos y sufriendo una hemorragia en el Mad River Community Hospital, ubicado a 12 millas de distancia en la zona rural de North Shore. California.
“Nunca olvidaré cuando miré a mi médico, con lágrimas corriendo por mi rostro, mi corazón roto en un millón de pedazos, y simplemente rogándole: ‘No me dejes morir'”, dijo Nusslock en una conferencia de prensa en la sede del fiscal general. sede. oficina en Sacramento el lunes. “Mis hijas merecían algo mejor y yo merecía algo mejor”.
El caso expone las brechas en la atención del aborto en California, hogar de las protecciones de derechos reproductivos más sólidas del país, donde el acceso al aborto está consagrado en la Constitución estatal incluso después de que la Corte Suprema de Estados Unidos derogó un derecho federal al procedimiento en 2022, lo que resultó en prohibiciones del aborto en estados liderados por republicanos.
“Aquí en California, donde estamos orgullosos de ser un modelo de justicia reproductiva, tenemos una política hospitalaria que se asemeja a las leyes de latidos del corazón en los estados extremadamente rojos”, dijo Bonta el lunes. “Incluso en California, defensora de la libertad reproductiva, no somos inmunes a prácticas como las que vemos hoy, y no nos quedaremos de brazos cruzados mientras ocurren”.
Bonta alega que el hospital de Providence violó la Ley de Servicios de Emergencia de California, que requiere atención en salas de emergencia independientemente de cualquier preocupación ética de los proveedores, así como las leyes de discriminación comercial y las leyes de prácticas comerciales engañosas.
Un portavoz de Providence dijo que la compañía está revisando las acusaciones de la demanda.
“Providence está profundamente comprometida con la salud y el bienestar de las mujeres embarazadas y los pacientes y brinda servicios de emergencia a todos los que pasan por nuestras puertas de acuerdo con las leyes estatales y federales. Estamos desconsolados por la experiencia de Nusslock a principios de este año”, dijo Bryan Kawasaki, director de comunicaciones nacionales.
hospitales religiosos No se puede obligar a tener abortos electivos.pero la ley de California exige que los proveedores de atención médica de emergencia brinden servicios médicos a pacientes “en peligro de muerte o de lesiones o enfermedades graves”.
La ley no hace ninguna excepción religiosa para los servicios de aborto cuando un hospital como el que visitó Nusslock opera un departamento de emergencia.
Nusslock y su marido llevaban años intentando tener un hijo, diciendo que “no hay nada que queramos más en este mundo” que ser padres. Sufrieron varios abortos espontáneos. Después de enterarse de que estaba embarazada de gemelos, dijo que se sentían cautelosamente optimistas. Compraron ropa de bebé a juego; Decoraron su guardería y soñaban con llevar a sus bebés a un huerto de calabazas para tomar fotos de las vacaciones.
Su dolor se convirtió en ira mientras se recuperaba de la ruptura y del aborto de emergencia, y se puso en contacto con la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles sobre qué acciones podía tomar para evitar que otras madres pasaran por lo mismo. La ACLU lo remitió a la oficina del fiscal general.
“Estoy aquí hoy para contar mi historia por una simple razón: no quiero que otras personas en mi comunidad experimenten el mismo trauma potencialmente mortal que yo experimenté”, dijo Nusslock después de respirar profundamente detrás de un podio. a Bonta y a su abogado.
Bonta, que calificó el caso de Nusslock de “trágico y exasperante”, instó al tribunal a trabajar lo más rápido posible, ya que el Mad River Community Hospital, donde finalmente Nusslock tuvo su aborto, planea cerrar sus unidades de parto y parto el próximo mes.
“La próxima persona en la situación de Anna enfrentará una agonizante elección entre arriesgarse a un viaje de varias horas a otro hospital o esperar hasta que esté lo suficientemente cerca de la muerte para que la Providencia intervenga”, dijo Bonta.
