Cuando los candidatos a la vicepresidencia subieron al escenario en Nueva York el martes por la noche, el estado de Carolina del Norte estaba bajo el agua, Israel estaba bajo asedio, la cadena de suministro estadounidense estaba bajo amenaza de interrupción por un ataque portuario en la costa este y el pueblo estadounidense. Tenían la impresión de que había un vacío de liderazgo en la Casa Blanca.
En otras palabras, existían condiciones para que el senador de Ohio, JD Vance, se uniera al partido en el poder, representado por el gobernador de Minnesota, Tim Walz.
Y Vance cumplió con creces. Desde la campana inicial, Walz parecía nervioso, superado y perdido, especialmente cuando se trataba de cuestiones de política exterior como los ataques en curso contra Israel.
Walz simplemente entró en el bar equivocado. Y a medida que avanzaba la noche, se hizo evidente que Kamala Harris, la candidata presidencial demócrata, tomó una decisión terrible. En algún lugar, el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, quizás el joven comunicador más talentoso del Partido Demócrata y el compañero de fórmula que Harris debería haber elegido, debe estar riéndose histéricamente (o gritando contra su almohada).
Pregunta tras pregunta, Vance presentó argumentos fluidos y bien construidos, mientras que Walz a menudo respondía vacilante, como un vídeo en línea que lucha por almacenarse en el buffer de una conexión Wi-Fi lenta. No ha habido un candidato a vicepresidente tan fuera de su alcance desde que el almirante James Stockdale entregó su famoso “¿quién soy yo y por qué estoy aquí?” línea en la campaña de 1992.
Los debates vicepresidenciales no siempre dejan una impresión duradera. Lo único que se puede recordar de la versión de 2020 es que una mosca se posó sobre la cabeza del compañero de fórmula de Trump, Mike Pence. ¿Y 2016? En mis viajes de este año todavía no he conocido a nadie que recuerde que Tim Kaine era el candidato demócrata a la vicepresidencia, y mucho menos algo que haya dicho en un debate.
Y antes del debate del martes por la noche, no esperaba que el debate vicepresidencial de 2024 fuera muy diferente. Sé que Vance es bueno en la televisión y sé que Walz prácticamente no tiene idea de lo que está haciendo a este nivel de la política. Pero me sorprendió –escandalizado– lo mal preparado que estaba Walz para su única e importante tarea en esta campaña.
No hay mucho que Vance ni nadie más pueda hacer para cambiar la percepción de Donald Trump en este momento. Se postuló para presidente tres veces, cumpliendo un mandato que ahora la mayoría de los estadounidenses consideran un éxito, según la última encuesta de CNN. Fue acusado dos veces. Un disparo en la oreja y un segundo disparo lo atacó. Fue acusado penalmente de numerosas cosas y condenado en Nueva York, básicamente, por tener relaciones con una estrella porno hace 18 años.
Y, sin embargo, Trump, según algunas medidas, nunca ha sido más popular, en gran medida porque los estadounidenses son recordando su mandato con mucho más cariño de lo que está experimentando la administración Biden-Harris.
Pero Harris es una historia diferente. Es muy conocida, pero la gente no la conoce tan bien como a Trump. Todavía se están formando opiniones sobre la vicepresidenta y si ganó un ascenso a presidenta. Y una de las decisiones políticas más importantes que toma un candidato presidencial es elegir un compañero de fórmula.
Hasta ahora, los medios políticos han difundido la narrativa de que Trump tomó una decisión terrible y Harris tomó una decisión inspirada. Después de este debate, no hay manera de que puedan continuar con esta farsa. Walz no atrae a los republicanos moderados. No está asegurando a los hombres blancos conservadores que Harris no es un progresista disfrazado de moderado.
Apenas funcionó durante el espectáculo de 90 minutos, habiendo perfeccionado una mirada de puro terror y completo desconcierto al mismo tiempo.
La actuación de Walz debe haber hecho que todos se preguntaran cómo Harris lo eligió para la candidatura nacional y si la propia Harris tiene la capacidad de tomar decisiones ejecutivas para ocupar el cargo de presidenta. La respuesta serpenteante y mentirosa de Walz sobre por qué mintió sobre la naturaleza y el momento de sus viajes a China habría hecho que el ex maestro fuera expulsado de cualquier club de debate de una escuela secundaria en Minnesota.
Y para Vance, quien fue ridiculizado por comentarios anteriores hechos en podcasts antiguos y antes de convertirse en creyente en el estilo de liderazgo de Trump, fue una noche de redención y validación. Este hombre de Ohio, de 40 años, apenas dos años después de su primer mandato en el Senado de Estados Unidos, ha demostrado al Partido Republicano cómo comunicarse con calma y compasión. Admitió algunas deficiencias cuando fue necesario y atacó cuando tenía sentido.
Vance incluso ganó la discusión con Walz sobre el aborto en una jugada magistral, admitiendo que sus puntos de vista sobre el tema habían cambiado debido a un referéndum en su propio estado natal. Walz, por su parte, eludió las preguntas sobre cualquier restricción que él y Harris apoyarían.
Después de lo de anoche, es difícil imaginar al Gobernador Walz sentado en la Sala de Situación mientras se desarrolla alguna emergencia nacional o internacional.
¿Pero Vance? Pasó la prueba y demostró que pertenece a este nivel de la política estadounidense.
Scott Jennings es colaborador de Opinion, ex asistente especial del presidente George W. Bush y comentarista político senior de CNN.
