¿Son importantes los debates vicepresidenciales? La sabiduría convencional dice que no. Históricamente, las encuestas muestran que estas 90 actas cuatrienales tienen poco efecto sobre cómo votará la gente en las elecciones presidenciales.
El debate del martes por la noche entre el candidato demócrata, el gobernador de Minnesota, Tim Walz, y su oponente republicano, el senador JD Vance de Ohio, parece seguir este patrón. Algunos expertos afirmaron que Vance, que realizó una actuación pulida e imperturbable, “ganó” el debate; Walz parecía más nervioso y falló en varias preguntas, aunque lo hizo, según los verificadores de datos, mienten con mucha menos frecuencia. Walz también obtuvo un gran puntaje al final cuando presionó a Vance para que confirmara que el presidente Biden ganó las elecciones de 2020 y calificó la desviación de Vance como “una franca falta de respuesta”.
Según las encuestas anticipadas posteriores al debate, la mayoría de los votantes consideraban que debatir un empate, y ambos hombres han visto aumentos en sus índices de favorabilidad, aunque es poco probable que esto cambie el hecho de que los números de Walz son excepcionalmente altos, mientras que los de Vance son notablemente bajo.
Es probable que nada de esto, como se dijo anteriormente, importe en noviembre.
Excepto por una cosa. Una cosa muy importante y rara vez mencionada: si Donald Trump gana, Vance podría muy bien convertirse en presidente. Lo cual debería ser preocupante, considerando cuán históricamente bajos son los índices de aprobación de Vance: antes del debate, Vance era más impopular que cualquier candidato a vicepresidente en la historia moderna, incluida Sarah Palin, a quien a menudo se le atribuye haber ayudado a John McCain a perder las elecciones en 2008.
Después de todo, Vance estaría a un paso de la presidencia. Y si gana, Trump, de 78 años, se convertiría, al final de su mandato, en el presidente de mayor edad en ocupar el cargo.
Y las recientes divagaciones y discursos sin sentidoasí como su decisión de rechazar un segundo debate con su rival demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, y de retirarse de una entrevista programada para “60 Minutos”, indican que es posible que ya esté lidiando con cuestiones de cognición y/o resistencia, en además de cualquier razón estratégica detrás de las elecciones.
Además de las habituales tonterías sobre los tiburones y Hannibal Lecter, y las escandalosas mentiras de que los inmigrantes haitianos en Springfield, Ohio, se están comiendo los perros y gatos de sus vecinos, Trump acusó recientemente al presidente de Corea del Norte de intentar matarlo (él parece haber confundido a Corea del Norte con Irán) y reconoció que no sabe qué es el Congo (incluso cuando afirmó falsamente que “mucha gente” de allí está inundando los EE.UU.).
No hace falta decir que si Harris dijera alguna de estas cosas, la prensa le pediría que dimitiera. Esto es precisamente lo que ocurrió después de que el presidente Biden interrumpiera, de una manera mucho menos dramática, su debate de junio contra Trump.
En ausencia de Biden de la campaña, Trump y Vance han atacado las “políticas” de Harris, lo que honestamente demuestra una ignorancia impactante sobre el papel del vicepresidente.
Aquellos de nosotros que tomamos clases de educación cívica en la escuela secundaria, o vimos al menos un episodio de “The West Wing” o “Veep”, entendemos que el papel principal del vicepresidente es apoyar al presidente, ocasionalmente sustituyendo al presidente. presidente y, lo más importante, asumir el papel de presidente si el presidente muere o queda incapacitado.
Incluso si la notable falta de coherencia y energía de Trump no son indicios de deterioro físico y mental, el hecho es que Vance se encuentra, basándose únicamente en la edad de Trump, entre los candidatos a la vicepresidencia con más probabilidades de ser llamados a desempeñar este papel en la presidencia. historia. de la república.
Sí, el tipo que escribió la introducción al Proyecto 2025, que no confía en las personas que no tienen hijos, que admitió que las historias racistas sobre la comunidad haitiana en Springfield eran falsas pero las difundió de todos modos, que piensa que las mujeres deberían permanecer en ambientes abusivos. relaciones por “familia” y que la solución a nuestro problema de cuidado infantil es la abuela y que ella se refirió a la violación como un “inconveniente”. Este tipo bien podría convertirse en nuestro presidente.
Así que el debate del martes por la noche debería verse menos como Vance enfrentándose a Walz y más como Vance ofreciendo una vista previa de sí mismo como líder del mundo libre.
Como muchos han dicho al elogiar su desempeño, Vance ofreció una versión más pulida de las muchas políticas mal pensadas de Trump (aranceles, Proyecto 2025), caracterizaciones erróneas (por ejemplo, sobre la responsabilidad de la administración Biden por la inflación) y mentiras descaradas (afirmando que el crimen violento es, por ejemplo, o que la mayoría de los estadounidenses apoyan leyes draconianas sobre el aborto).
Lo más importante es que, al negarse a contradecir la gran mentira de Trump sobre las elecciones de 2020, Vance nos dijo prácticamente todo lo que necesitábamos saber sobre su potencial presidencia. Como dijo a CNN un votante indeciso de Michigan después del debate: “No creo que pueda confiarle mi voto a alguien si no lo respeta”.
Cuando Biden derrotó a Trump en 2020, muchos temieron que los republicanos del MAGA encontraran a continuación un candidato que promoviera la misma agenda nacionalista, elitista y divisiva, sólo que sin el maquillaje naranja, las numerosas demandas y la tendencia a desviarse hacia peroratas narcisistas y frecuentes. desconcertante. .
Según el debate vicepresidencial, así parece.
