¿Ha llegado California a su límite en cuanto a brindar beneficios a los inmigrantes que viven aquí ilegalmente? Esa es la indicación después de que el gobernador Gavin Newsom vetó tres proyectos de ley aprobados por la Legislatura liberal.
El estado, al menos, definitivamente ha llegado a un receso del año electoral.
Newsom dice públicamente que bloqueó las medidas estrechamente supervisadas por buenas razones políticas. Y esas razones eran sólidas.
Pero también fue una buena política para él a largo plazo y, más inmediatamente, para Kamala Harris, aliada demócrata de California.
La vicepresidenta ya lleva una pesada carga de equipaje izquierdista de California mientras se postula para el cargo más alto. La “liberal de San Francisco” no necesita una carga adicional que cargue su estado natal.
“Kamala extiende la alfombra roja para los ilegales”, fue el lema de un artículo de la campaña de Donald Trump la semana pasada.
Harris ha estado tratando de enhebrar la aguja, actuando como una moderada enfocada en atraer a la clase media de Estados Unidos mientras mantiene intacta su base progresista.
Aunque Trump afirma que ella es responsable de la inmigración ilegal descontrolada (como si un vicepresidente fuera responsable de casi todo), Harris ha prometido reforzar la seguridad fronteriza y restringir la entrada.
El principal asesor de comunicaciones de Newsom, Bob Salladay, niega que el gobernador haya sopesado las ramificaciones políticas al vetar los proyectos de ley.
“El único cálculo político proviene del ala derecha de este país, que continúa demonizando y atacando brutalmente a los indocumentados en California”, dice Salladay.
Pero seamos realistas. No hay gobernador con ambiciones nacionales que no evalúe constantemente el efecto político de sus acciones.
La abrumadora mayoría de la Legislatura Demócrata aprobó los tres proyectos de ley por márgenes cómodos.
El más controvertido, el Proyecto de Ley 1840 de la Asamblea, del Representante Joaquín Arámbula (D-Fresno), habría permitido a los inmigrantes indocumentados solicitar, junto con otras personas calificadas, préstamos hipotecarios sin intereses de hasta $150,000 si fueran compradores de vivienda por primera vez. . tiempo.
“Los que pagan [taxes] en el sistema deberían poder recibir beneficios como todos los demás”, argumentó Arámbula durante el debate en la Asamblea.
La representante republicana Kate A. Sánchez de Trabuco Canyon respondió que el proyecto de ley fomentaría “más inmigración ilegal, y no legal, a este estado. Esto no es ciencia espacial. Si regalas cosas, vendrá más gente”.
En su mensaje de veto, Newsom inyectó una dosis de realismo envuelto en lenguaje burocrático: “Dado el financiamiento finito disponible… la ampliación de la elegibilidad del programa debe considerarse dentro del contexto más amplio del presupuesto anual del Estado”.
Traducción: Este programa de préstamos hipotecarios no funciona y la Legislatura no ha asignado dinero adicional porque el estado está sangrando números rojos.
Por tanto, sustancialmente, la medida tuvo mucho que ver con nada.
Otra propuesta, el Proyecto de Ley Senatorial 227 de la Senadora María Elena Durazo (D-Los Ángeles), habría allanado el camino para Los trabajadores indocumentados reciben beneficios de desempleo.
Al rechazar la medida, el gobernador volvió a decir –como lo ha hecho durante años con proyectos de ley que cuestan dinero– que las cuestiones fiscales deberían resolverse cuando él y la Legislatura negocien un presupuesto estatal en junio.
Pero la Legislatura rutinariamente intenta aumentar el gasto mucho después de que se haya promulgado el presupuesto anual. Incluso cuando el Estado tiene déficit.
El tercer proyecto de ley vetado, AB 2586 del Representante David Álvarez (D-San Diego), habría requerido que la Universidad de California, la Universidad Estatal de California y los colegios comunitarios contrataran estudiantes indocumentados para trabajos en el campus.
Newsom dijo que rechazó la medida porque pondría a los empleados estatales en riesgo de violar las leyes federales contra la contratación de estudiantes indocumentados. Añadió que los tribunales deben resolver el asunto. Y un proponente del proyecto de ley presentó casi de inmediato una demanda tratando de forzar un fallo judicial.
Llamé al consultor político Mike Madrid y le pregunté si pensaba que los votantes latinos estarían preocupados por el veto del gobernador a proyectos de ley destinados a beneficiar a los inmigrantes indocumentados. En resumen: difícilmente.
“Estarán cada vez más preocupados por estas leyes”, respondió Madrid. “Se opondrán”.
“Los latinos nos han estado diciendo durante años que quieren una agenda económica y una agenda de movilidad ascendente y ninguno de los partidos ha abordado eso. Los partidos quieren hablar sobre cuestiones fronterizas –sobre muros y separación familiar– y eso está bien. Pero se trata de personas que ni siquiera son ciudadanos y no pueden votar”.
Madrid es un republicano “Nunca Trumper” que cree que el expresidente “es una amenaza única para la Constitución y nuestro país”.
Es autor de un libro publicado recientemente: “El siglo latino: cómo la minoría más grande de Estados Unidos está transformando la democracia”.
“Si Gavin hubiera firmado estos proyectos de ley, habría sido una bofetada para Harris, quien ha estado tratando de alejar al partido de la vieja forma de pensar”, dijo Madrid.
“Está alejando al partido nacional 180 grados de donde estaba California porque los demócratas están perdiendo votantes latinos”.
“Los votantes latinos son ahora fundamentalmente diferentes de lo que eran en las décadas de 1990 y 2000, porque ya no son inmigrantes recientes”, continuó el consultor. “Apuntalar. 187 fue hace 30 años. [Younger] Los votantes latinos ni siquiera estaban vivos durante la Proposición 187”.
Esta medida buscaba negar servicios públicos, incluida la escolarización, a los inmigrantes indocumentados. La iniciativa ciudadana fue aprobada por abrumadora mayoría, pero un tribunal federal la declaró inconstitucional. Sin embargo, la dura retórica contra la inmigración ilegal ha provocado un fuerte activismo político latino en California.
Pero los ciudadanos latinos hoy, dijo Madrid, “están mucho más centrados en las cuestiones económicas y la accesibilidad. Demasiados demócratas en Sacramento actúan como si todavía estuviéramos en la década de 1990. Necesitan resolver los graves problemas económicos de los latinos multigeneracionales que están aquí legalmente”.
No es que California no esté ayudando a los inmigrantes indocumentados. Para empezar, tienen derecho a la atención médica de Medi-Cal para los pobres. Además, asistencia alimentaria y ayuda económica para la universidad.
Pero Madrid tiene razón. Los demócratas de Sacramento ahora deberían hacer más para ayudar a los ciudadanos latinos de clase trabajadora y a la gente de clase media de todas las razas y etnias.
