Si Donald Trump pierde las elecciones, como él y su campaña dicen, el destino del Partido Republicano debería ser la menor de nuestras preocupaciones: su derrota significaría el fin de la propia nación y de todo lo que apreciamos.
Pero supongamos que Trump y compañía están exagerando y que el país sigue existiendo. ¿Cómo sería el Partido Republicano después de perder… otra vez?
Este escenario parece estar volviéndose bastante de atención Últimamente, tal vez porque el propio Trump ha enfatizado que si pierde –otra vez– será por fraude –otra vez–. Semejante retórica no transmite confianza en sus perspectivas.
Algunos observadores parecen pensar que el Partido Republicano podría no sobrevivir a una derrota de Trump. Bajo el título “La posible pérdida de Trump amenaza con la destrucción del Partido Republicano moderno”, Axios predijo que el partido estaría plagado de un “crisis de identidad”, una “lucha brutal por el poder” y “años en el desierto”. ¿Por qué? Porque “nunca antes la identidad de un partido había estado tan profundamente entrelazada con el destino, la fortuna y los fracasos de un hombre”.
Hazme escéptico.
Ah, estoy de acuerdo con la parte de la lucha por el poder. Pero llevamos casi una década en la crisis de identidad republicana. Y en cuanto a los años en el desierto… tal vez.
Pero los principales partidos estadounidenses no tienden a pasar tanto tiempo en el desierto debido a la forma en que funciona nuestro sistema. Si Kamala Harris resulta ser una presidenta impopular (lo cual no es inconcebible, dado que ha sido una vicepresidenta impopular), expulsarla significaría, casi por definición, votar por un republicano.
Además, la naturaleza del culto a la personalidad de Trump podría ayudar al partido a ir más allá del trumpismo. Después de todo, el trumpismo tiene muy poco que ver además del propio Trump.
Parece probable que si Trump pierde, afirme que esta elección también estuvo amañada. Y muchos republicanos sin duda sentirían la necesidad de seguir adelante, lo que sería una vergüenza para el país y, esperemos, para sus carreras. Pero esto sólo podría durar un tiempo. Suponiendo que Trump, una vez más, no tenga evidencia real de fraude y que el electorado tenga aún menos paciencia para que se repita lo de 2020, la asociación con una causa perdida y violencia potencial perdería rápidamente su atractivo político para la mayoría de los funcionarios.
Una vez que se disipe el humo (en sentido figurado o literal), se espera que los republicanos electos comiencen a oponerse a la nueva administración de Harris. Los nuevos presidentes están en el centro del ciclo informativo, y si hay algo que sabemos sobre los republicanos hoy en día es que van donde están las cámaras. La necesidad de controlar a la administración Harris también sería la única excusa que gran parte de la base republicana aceptaría para abandonar Stop the Steal 2.0.
Fox News también centraría su atención en la nueva administración con relativamente poca antelación, tras haber sido quemado antes por repetir acusaciones falsas de fraude electoral. Sin embargo, los medios de comunicación más pequeños y partidarios de Trump competirían por la atención de los intransigentes que no dejarán morir el sueño de una restauración de Trump. La constelación de monetizadores del MAGA también competiría entre sí y con el propio Trump por una participación de mercado cada vez menor. Quiero decir, está vendiendo relojes y zapatillas de deporte antes de las elecciones, por lo que simplemente redoblaría sus esfuerzos para sacarles los últimos dólares a sus fanáticos después.
Un análogo de esto es el movimiento Tea Party. Los grupos que marcharon bajo esta bandera no tenían liderazgo ni organización formal, por lo que después de la reelección del presidente Obama en 2012, se dividieron en facciones fraudulentas. Yo esperaría que le sucediera lo mismo al mundo MAGA, dejando a una gran cantidad de demagogos peleando por una oferta cada vez menor de marcas.
Seguirían peleas más importantes sobre candidatos y posiciones partidistas. El movimiento provida no se limitaría a aceptar la posición pro-elección de facto recientemente adoptada por Trump ni a apoyar a quienes la siguieron alegremente, empezando por su compañero de fórmula, JD Vance. De hecho, después de una derrota en la candidatura, hablar de Vance como el heredero aparente parecería ridículo para muchos, especialmente para el gran número de políticos republicanos que estarían ansiosos por postularse con la promesa de un nuevo comienzo. Y los republicanos apenas pueden defender la sustancia de las políticas comerciales de Trump ahora, por lo que dudo que lo intenten una vez que él esté fuera de escena.
Lo que nos devuelve al trumpismo sin Trump. Con la excepción de Vivek Ramaswamy, un delincuente del MAGA sin experiencia electoral, los otros candidatos que buscaban la nominación del partido este año generalmente hablaban el lenguaje reaganiano del Partido Republicano tradicional porque ahí es donde permanecen sus instintos. Seguramente habrá una batalla por el futuro del partido. Pero la retirada de Trump de la política presidencial presagiaría el fin de la crisis de identidad republicana, no su comienzo.
