Algunos inmigrantes que crecieron en Estados Unidos después de ser traídos ilegalmente cuando eran niños se manifestarán frente a un tribunal federal en Nueva Orleans el jueves, cuando tres jueces de apelaciones escucharán argumentos sobre la política de la administración Biden que los protege de la deportación.
En la larga batalla legal que se libra en el Tribunal Federal de Apelaciones del Quinto Circuito, el futuro de unas 535.000 personas que han vivido en Estados Unidos durante mucho tiempo, aunque no tienen ciudadanía estadounidense ni residencia legal, y viven con la posibilidad de ser deportado, será determinado.
“No importa lo que se diga o se haga, elegí Estados Unidos y tengo la responsabilidad de convertirlo en un lugar mejor para todos nosotros”, dijo el miércoles Greisa Martínez Rosas. Es becaria política y líder del grupo de defensa United We Dream. Planea viajar desde Arizona para asistir a una manifestación cerca del juzgado, donde se espera que se reúnan cientos de partidarios políticos.
El tribunal que conoce los argumentos no se pronunciará de inmediato. Decidan lo que decidan, es casi seguro que el caso terminará en la Corte Suprema.
El expresidente Barack Obama lanzó el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) en 2012, citando la inacción del Congreso sobre la legislación diseñada para brindar a las personas traídas a Estados Unidos cuando eran niños un camino para regularizar su estatus migratorio y naturalización. Siguieron años de litigio. El presidente Joe Biden renovó el programa con la esperanza de obtener la aprobación judicial.
Pero en septiembre de 2023, el juez federal Andrew Hanen, con sede en Houston, dictaminó que el poder ejecutivo se había excedido en su autoridad al crear el programa. Hanen prohibió al gobierno aprobar nuevas solicitudes, pero dejó intacto el programa para los beneficiarios existentes, conocidos como “dreamers”, durante las apelaciones.
Los defensores de esta política argumentan que el Congreso otorgó al Departamento de Seguridad Nacional (que depende del poder ejecutivo) la autoridad para establecer la política de inmigración, y que los estados que cuestionan el programa no tienen base para demandar.
“No pueden identificar ningún daño causado por DACA”, dijo Nina Perales, vicepresidenta del Fondo Mexicano Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF), en una conferencia de prensa esta semana.
Texas encabeza un grupo de estados gobernados por republicanos que desafían la política. La Oficina del Procurador General de Texas no respondió a una solicitud de entrevista por correo electrónico. Pero en resumen, ellos y otros demandantes afirman que los estados gastan cientos de millones de dólares en atención médica, educación y otros artículos cuando a los inmigrantes se les permite permanecer en el país ilegalmente. Los otros estados son Alabama, Arkansas, Luisiana, Nebraska, Carolina del Sur, Virginia Occidental, Kansas y Mississippi.
Entre los aliados de estos estados en las peticiones judiciales se encuentra el Instituto de Ley de Reforma Migratoria.
“El Congreso se ha negado repetidamente a legalizar a los beneficiarios de DACA, y ninguna administración puede dar este paso en su lugar”, dijo el director ejecutivo del grupo, Dale L. Wilcox, en un comunicado publicado este año.
El panel que lleva el caso está integrado por los jueces Jerry Smith, designado para el Quinto Circuito por el expresidente Ronald Reagan; Edith Brown Clement, nominada por el ex presidente George W. Bush; y Stephen Higginson, nominado por Obama.
