Es el debate de Inglaterra que trasciende generaciones: ¿cómo encaja el entrenador a todos los mejores jugadores del país en un once inicial? ¿Y por qué son los jugadores con talento los que tan a menudo son excluidos del equipo?
Glenn Hoddle, que se hizo un nombre en Tottenham Hotspur y Mónaco, está considerado entre las primeras y más destacadas víctimas de la perspectiva eternamente pragmática de Inglaterra.
“Si Hoddle hubiera sido francés, habría jugado más de 100 partidos internacionales y el equipo se habría construido en torno a él”, dijo una vez Michel Platini, tres veces ganador del Balón de Oro. En realidad, entre 1979 y 1988, Hoddle ganó sólo 53. Mientras que los entrenadores ingleses han preferido la industria, los jugadores con talento históricamente han sufrido, y para sectores de la base de fanáticos, eso ha sido en detrimento a largo plazo de su equipo nacional.
Una generación más tarde, Sven-Goran Eriksson enfrentó un problema similar. Paul Scholes, una pieza clave del equipo conquistador del Manchester United de la década de 1990 y principios de la de 2000, fue el Hoddle de su época. Eriksson utilizó a Scholes en varias posiciones, buscando un lugar para su indudable talento en su once inicial, pero el encaje a menudo era problemático.
Glenn Hoddle en la Eurocopa 88, a los 30 años, durante su última aparición con Inglaterra (Monte Fresco/Mirrorpix/Getty Images)
Scholes fue desplazado hacia la izquierda para dar paso a los emergentes Steven Gerrard y Frank Lampard durante la Eurocopa 2004, una posición con la que no estaba del todo familiarizado, ya que había aparecido allí en ocasiones con el Manchester United, pero no pudo replicar sus actuaciones con Sir Alex. Ferguson con la camiseta de Inglaterra. Scholes, que nunca se estableció realmente como un jugador esencial para Inglaterra con Eriksson, se retiró del fútbol internacional a los 29 años.
Sea justo y preciso o no, el fracaso de Lampard y Gerrard para producir su mejor forma en la Copa Mundial de 2006 (a menudo se olvida que Lampard se destacó dos años antes, siendo nombrado en el equipo del torneo) a menudo también se atribuye a Eriksson. A pesar de que el sueco modificó su 4-4-2 favorito por un 4-1-4-1 para incorporar a Owen Hargreaves como centrocampista defensivo, permitiendo a la pareja de centrocampistas avanzados más libertad para aventurarse hacia adelante, Inglaterra se estrelló en los cuartos de final sin alguna vez poniéndose en marcha.
Mientras tanto, más piezas complementarias se sentaban en el banquillo. Si bien tenían menos logros y mucha menos experiencia, Theo Walcott y Aaron Lennon, que entonces tenía 16 años, tenían el ritmo crudo que el ataque de Inglaterra tanto carecía en ese torneo. Habría sido una decisión valiente por parte de Eriksson dejar fuera a uno de los jugadores de clase mundial de Inglaterra en lugar de Lennon o Walcott, pero dada la naturaleza monolítica del ataque de Inglaterra, particularmente con Wayne Rooney luchando por recuperarse de una lesión, podría ser una decisión valiente. ha sido lo que necesitaba.
A pesar del relativo éxito de Gareth Southgate, que alcanzó dos finales de la Eurocopa y una semifinal de la Copa del Mundo, una percibida renuencia a soltar el metafórico freno de mano y jugar con sus delanteros más consumados se convirtió en una línea constante de críticas, particularmente hacia el final de su mandato.
Gareth Southgate solo usó a Cole Palmer como suplente de impacto en la Eurocopa 2024 (Richard Sellers/Sportsphoto/Allstar vía Getty Images)
De cara a la Eurocopa 2024, Southgate contaba con Harry Kane, el máximo goleador de la Bundesliga, Jude Bellingham, que anotó 23 goles en el camino a ganar el doblete de Liga y Liga de Campeones con el Real Madrid, Phil Foden, el jugador del año de la Premier League, y Bukayo. Saka y Cole Palmer, entre otros, para elegir.
Para los críticos, la incapacidad de Southgate para encontrar un sistema en el que todos prosperaran (Inglaterra llegó a la final y solo Saka replicaba consistentemente la forma de su club) demostró por qué era hora de seguir adelante.
Pero, después de la vergonzosa derrota de Inglaterra en casa por 2-1 ante Grecia en el partido de la Liga de Naciones del jueves, la pragmática filosofía de entrenamiento de Southgate nunca ha parecido más justificada. Inglaterra fue ampliamente superada por un equipo ubicado 44 lugares debajo de ellos en la clasificación mundial de la FIFA, y con tres goles de Grecia anotados por el VAR, podría haber sido mucho peor.
IR MÁS PROFUNDO
El futuro de Carsley en Inglaterra ya no parece seguro después de momentos confusos dentro y fuera del campo
Para el tercer partido de Lee Carsley a cargo del equipo senior, preparó el equipo en un sistema ambicioso con solo Declan Rice, un número 6 natural, manteniendo el fuerte en el medio campo.
Delante de él, las estrellas creativas antes mencionadas que Southgate a menudo rotaba durante su mandato como técnico de Inglaterra, todas comenzando juntas en ausencia de Kane. El resultado fue una actuación inconexa con jugadores, acostumbrados a operar sin interrupciones en zonas amenazantes a nivel de clubes, frecuentemente entrando en las áreas más efectivas de los demás y Grecia cortando la limitada protección defensiva en transición. A veces, el mejor jugador no siempre es el que mejor encaja.
Encontrar un sistema para incorporar estos perfiles en el fútbol de clubes es una apuesta audaz, pero hay tiempo para hacerlo funcionar. Antes de la llegada de Erling Haaland, Pep Guardiola dominaba la Premier League utilizando a menudo un falso nueve, rodeado de jugadores técnicos, creativos y con ritmo y movimiento por las bandas. En el fútbol internacional, el desafío es mucho más complicado. Mientras Guardiola recibe entrenamiento de pretemporada y durante la temporada y sesiones de video para inculcar ideas a sus jugadores, los entrenadores internacionales tienen cuatro períodos de dos semanas por temporada fuera de los torneos.
Declan Rice quedó expuesto en el sistema de Carsley contra Grecia (Rob Newell – CameraSport vía Getty Images)
En el caso de Carsley, construir un sistema que permita que su talento ofensivo se exprese en el último tercio de la misma manera que lo hacen a nivel de clubes (con la protección de una base defensiva sólida para minimizar las posibles oportunidades de transición para el rival) llevar mucho más tiempo que unos pocos días en el campo de entrenamiento.
Cuando Southgate decidió priorizar una unidad estable basada en mantener la portería a cero (Inglaterra mantuvo cinco porterías a cero en siete partidos en la Eurocopa 2020), significó que los atacantes, que tenían un fuerte derecho a comenzar como Palmer en 2024 y Grealish en 2021, a menudo perdían. Aunque fue elogiado por amplios sectores del apoyo de Inglaterra cuando se anunció el once inicial del jueves, la ambición de Carsley demostró ser más de lo que su equipo estaba preparado.
Hay espacio para que el próximo técnico permanente de Inglaterra desarrolle y mejore lo que hizo Southgate, pero la derrota del jueves contra un rival cómodamente inferior es el ejemplo destacado de por qué el ex técnico se sintió cómodo con su reputación cautelosa durante gran parte de su mandato.
El clamor por incluir a la última superestrella de la Premier League inglesa en el once nacional siempre estará ahí, pero como ha demostrado esta semana, y muchos entrenadores anteriores lo han entendido, un enfoque más pragmático podría seguir siendo el mejor camino hacia el éxito.
(Foto superior: Adam Davy/PA Images vía Getty Images)
