La ejecución de Robert Roberson en Texas sigue prevista para el jueves, a pesar de serias dudas de que haya matado o incluso maltratado a su hija de dos años en 2002.
Los fiscales y expertos médicos insistieron en el juicio en que el traumatismo craneoencefálico de la niña era prueba de que Roberson había abusado físicamente de ella. Pero ahora el detective que testificó en su contra dice que cree que Roberson es inocente, y una serie de médicos argumentan que “síndrome del bebé sacudido” El diagnóstico que era la doctrina médica estándar en ese momento, y una clave para la condena de Roberson, es ciencia basura y evidencia poco confiable de abuso.
La teoría está tan desacreditada que Tribunal de Apelaciones Penales de Texas el 9 de octubre anuló la condena de otro hombre, Andrew Roark25 años después de ser descubierto hirió al hijo de su novia con fuertes temblores. Es poco probable que hoy un jurado acepte el argumento del bebé sacudido en el caso de Roark, dijo el tribunal.
Pero Texas todavía planea matar a Roberson esta semana.
No puede haber mayor perversión de la justicia que ejecutar a una persona cuando existen serias dudas de que haya cometido un delito. Las leyes, los tribunales, los fiscales, los testigos y los jurados son parte de un sistema cuidadosamente elaborado a lo largo de siglos para descubrir la verdad e impartir justicia. Pero, como en el caso de Roberson, el sistema judicial a veces parece más preocupado por mantener la creencia en su propia infalibilidad.
El caso no es único. El mismo día en que el tribunal de Texas anuló la condena de Roark, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos en el caso de Richard Glossip, quien está condenado a muerte en Oklahoma a pesar de serias dudas sobre su culpabilidad. Todo el mundo está de acuerdo en que otro hombre, Justin Sneed, asesinó a Barry Van Treese en 1997 y aceptó testificar contra Glossip para evitar la pena de muerte. Los jueces deben considerar si los fiscales mancharon la condena al no revelar que Sneed estaba siendo tratado por una enfermedad psiquiátrica grave y mintieron al respecto.
Durante las discusiones, Juez Clarence Thomas Expresó repetidamente su preocupación de que el intento de revelar potencialmente la inocencia de Glossip y perdonarle la vida estaba socavando la justicia, porque exponer malas conductas o errores podría impugnar la integridad de los fiscales.
Si dentro de mil años los científicos del futuro examinaran la civilización estadounidense de principios del siglo XXI como lo hacen hoy los antropólogos estudiar el imperio azteca y otras sociedades que mataban ritualmente, podían teorizar razonablemente que las ejecuciones eran parte de la liturgia de las elecciones democráticas.
Sería una conexión razonable, dado que en los meses previos y posteriores a las elecciones presidenciales de 2020, el gobierno federal matar a 13 personas desde el verano hasta las elecciones y después del ataque del 6 de enero al Capitolio (que incluyó una horca improvisada quizás diseñada para el vicepresidente) hasta justo antes de la toma de posesión.
Y los antropólogos verían otra ola de ejecuciones, esta proveniente de estados republicanos, en las semanas previas a las elecciones de 2024 (aunque, de hecho, las ejecuciones están avanzando en algunos estados a un ritmo constante).
Además de Roberson en Texas, Derrick Dearman Está previsto que muera el jueves en Alabama, aunque su ejecución ha llamado menos la atención porque no hay pruebas serias de su inocencia. Es sólo otro asesinato estatal.
Y el 1 de noviembre, cuatro días antes de las elecciones, Ricardo Bernardo Moore Está previsto que muera en Carolina del Sur (el mismo estado puso fin a su pausa de ejecución de 13 años hace un mes al matar a Freddie Owens). Moore tiene hasta el viernes para decidir si morirá mediante inyección letal, ejecución o fusilamiento.
Es extremadamente improbable que los antropólogos encuentren evidencia de que los asesinatos rituales de la temporada electoral nos protegieron de cualquier daño que temiéramos. En cambio, pueden descubrir que nuestra obstinada adhesión a la ciencia basura, como el síndrome del bebé sacudido, para asegurar la condena y la ejecución, y la renuencia de los tribunales a reconocer el error, han envenenado nuestra fe en nuestro sistema judicial y han derribado a Node.
Pueden encontrar un vínculo entre la devaluación de la verdad en cuestiones de justicia penal y un fenómeno similar en nuestras elecciones, donde los resultados reales se ven amenazados por la disposición de un candidato a mentir sobre ellos con seriedad.
Sería interesante saber cómo nos comparará una sociedad futura con otras naciones que también practican una falsa justicia en forma de pena capital. Por ejemplo, hace varias semanas las autoridades japonesas admitieron una mala conducta en el caso de Iwao Hakamadaahora de 88 años, declarado culpable de cuádruple asesinato y condenado a muerte en 1968.
Las pruebas en su contra fueron falsificadas, finalmente reconocieron las autoridades, y fue absuelto el mes pasado. Le robaron la vida y destruyeron su salud mental. Pero al menos su despido se produjo en vida.
Gracias a Dios, podrían decir los antropólogos, que, además de Japón y Estados Unidos, la mayoría de las otras naciones ricas, respetuosas de la ley y civilizadas de la época preservaron la libertad, la seguridad pública y la confianza en las instituciones de justicia, sin jamás poner a los seres humanos en peligro. , sea culpable o inocente, a la muerte.
