El llamado de Donald Trump la semana pasada para que CBS revocara su permiso por la forma en que editó la entrevista de Kamala Harris, que según él equivalía a una “interferencia electoral”, generó críticas del presidente de la FCC, el organismo que supervisa la transmisión.
“La FCC no ha revocado ni revocará la licencia de una estación de radiodifusión simplemente porque un candidato político no esté de acuerdo o no le guste su contenido o cobertura”, dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel.
Esta no es la primera vez que Trump pide que se revoquen las licencias de las emisoras, y tampoco es la primera vez que malinterpreta lo que la FCC puede y no puede hacer, especialmente antes de las elecciones. Los repetidos ataques de Trump a la CBS son parte de un esfuerzo de largo plazo para debilitar a los principales medios de comunicación, pero tampoco es el único que piensa que la FCC tiene una autoridad que no tiene.
Licencias. La cadena no tiene licencia, pero la emisora sí. Y cuando se trata de contenido de noticias, la FCC ha explicado que su aplicación tiene un “alcance muy limitado” debido a la Primera Enmienda.
Aun así, la FCC está controlada por cualquier partido que ocupe la Casa Blanca. Si Trump regresa al poder, tendría una mayoría republicana de 3-2. Incluso si la FCC, liderada por los republicanos, toma medidas contra las emisoras, sería impugnada ante los tribunales, que han impuesto un escrutinio estricto de las leyes basadas en contenidos.
RELACIONADO: Respaldos de celebridades de Trump: lista completa de celebridades que apoyan al ex POTUS
Una de las primeras veces que Trump amenazó con una licencia de transmisión fue en 2017, cuando arremetió contra la NBC por sus informes. Esto provocó que se cubriera cómo esta amenaza era similar a la de Richard Nixon, quien, en grabaciones de la Casa Blanca, habló de crear problemas de extensión de licencia para estaciones propiedad de Correo de Washington, quien luego apareció al frente de la cobertura del escándalo Watergate. Aunque el Post conservó su licencia, la era Nixon atacó a los medios expresó su preocupación de que se tratara de una mera amenaza contra los permisos de radiodifusión tendrá un efecto negativo en la cobertura informativa.
Las licencias rara vez se revocan, pero se impugnan cuando expira el plazo de ocho años.
Andrew Jay Schwartzman, consejero principal del Instituto Benton para Banda Ancha y Sociedad, recuerda que no ha habido ningún caso de licencia relacionado con el programa desde la década de 1970, y eso se debe a que las emisoras no pueden distribuir el contenido. Además, la Ley de Telecomunicaciones de 1996 limita los criterios para denegar permisos. “Antes era básicamente imposible hacerlo”, dijo. “Eso es absolutamente imposible ahora”.
RELACIONADO: Respaldo de celebridades a Kamala Harris: lista de celebridades que apoyan al vicepresidente
En 2017, Ajit Pai, nombrado presidente de la FCC por Trump, rechazó la idea de que pudieran revocar la licencia de NBC. “Legalmente, la FCC no tiene la autoridad para revocar la licencia de una estación de radiodifusión basándose en el contenido de una transmisión de noticias en particular”, dijo.
Esto no significa que los programas de noticias sean inmunes a la aplicación de la ley por parte de la FCC. Una zona difunde noticias “distorsionadas”. Las estaciones “sólo pueden hacerse cumplir si se puede demostrar que distorsionaron intencionalmente noticias objetivas. Las expresiones de opinión o los errores derivados de malas conductas no son procesables”, según la agencia. La FCC “solo investigará las afirmaciones que incluyan evidencia que demuestre que un informe de noticias transmitido tuvo la intención intencional de engañar a los espectadores u oyentes”.
Este suele ser un listón muy alto y la FCC ha tomado medidas recientemente basándose únicamente en malos ejemplos. En 2017, la FCC impuso una multa de 13,4 millones de dólares a Sinclair Broadcast Groups por publicar una historia sobre una fundación contra el cáncer, pero no reveló que la fundación pagó por la transmisión. La sanción fue una multa y el segmento se transmitió más de 1.700 veces. Además, la FCC encontró violaciones no en el contenido mostrado sino en la falta de divulgación de su patrocinio.
RELACIONADO: El director ejecutivo de Fox, Lachlan Murdoch, obtiene un aumento salarial anual en medio de un drama familiar
Recientemente, el grupo de interés público Media and Democracy Project y Preston Padden, ex principal cabildero de News Corp., solicitaron a la FCC que celebre audiencias públicas sobre la renovación de las licencias de las estaciones de Fox Corp. en Filadelfia. Pero su petición se centró en los personajes de Rupert y Lachlan Murdoch. Argumentaron que el litigio de Dominion Voting Systems mostraba una “manipulación deliberada de las noticias para aumentar los índices de audiencia” y que el comportamiento de los ejecutivos de Murdoch y Fox fue lo suficientemente atroz como para descalificarlos como propietarios de las estaciones. Además de argumentar que negar la licencia violaría la Primera Enmienda, Fox argumentó que la petición se basó en una “caracterización errónea fundamental” de cómo la FCC implementa su política de carácter. La FCC aún no ha tomado una decisión.
Al mismo tiempo. En términos generales, estas reglas tienen como objetivo garantizar que los candidatos tengan igualdad de acceso a las ondas. Una estación está obligada a ofrecer horarios y ubicaciones comparables a los de sus competidores potenciales, pero eso no significa que el medio deba invitarlos a la misma programación.
Hay dos grandes excepciones: los candidatos deben estar “legalmente calificados”, porque deben ser elegibles para aparecer en la boleta electoral. También hay excepciones considerables para los programas de noticias, entrevistas, documentales y programas de noticias “de buena fe”. Esto se aplica a todo, desde los noticieros nocturnos locales hasta los debates y los programas de entrevistas nocturnos. La regla tampoco se aplica a canales de video por cable o web, podcasts de transmisión o redes sociales. Y corresponde a los candidatos pedir el mismo tiempo; no todos lo hacen.
Pero ha habido situaciones recientes en las que las emisoras han estado en peligro. Esto sucedió en 2015, después de que Trump fuera el anfitrión Transmisión del sábado por la noche. NBC enfrentó solicitudes similares de algunos de sus rivales republicanos en las primarias, y se las concedieron a 18 afiliados en los primeros estados de las primarias. Recientemente, el productor ejecutivo del programa, Lorne Michaels, sugirió precisamente eso reportero de hollywood que no invitó a Trump ni a Kamala Harris a hacer cameos en el programa esta temporada porque podría obligar a la cadena a dar tiempo a los candidatos presidenciales de partidos menores.
La regla del mismo tiempo no debe confundirse con…
Doctrina de la Justicia. Estas reglas exigen que las emisoras cubran los temas de manera que reflejen diferentes puntos de vista. Esta sigue siendo una práctica habitual en muchos sectores del periodismo, pero en realidad esta regulación todavía es objeto de debate. La FCC abolió la Doctrina de Equidad en 1987, aunque a menudo se malinterpreta que la doctrina todavía existe.
La eliminación de la doctrina ayudó a dar origen a programas de radio con carga política, en los que Rush Limbaugh emergió como la estrella más importante. Las estaciones de radio ya no están obligadas a mostrar el “otro lado” y, en cambio, están logrando oro al decirles a los oyentes lo que quieren escuchar.
A lo largo de los años, ha habido muchos llamamientos para restaurar la Doctrina de Equidad, incluido un proyecto de ley de 2019 presentado por los entonces republicanos. Tulsi Gabbard (D-HI) para restablecerlo. No tiene sentido. Trump también ha tenido momentos en los que parece invocar la Doctrina de Equidad, como se queja Transmisión del sábado por la noche un sketch que lo parodia.
Publicidad de campaña. Las estaciones de radio deben cobrar a los candidatos la tarifa unitaria más baja sólo durante 60 días antes de las elecciones y 45 días antes de las elecciones primarias. Fuera de esa ventana, pueden cobrar tarifas comparables a las de los patrocinadores comerciales. Estas reglas no se aplican a la publicación de anuncios, razón por la cual los grupos de interés y los Super PAC pueden pagar más que los costos de campaña de un candidato.
Las estaciones de radiodifusión también tienen prohibido legalmente rechazar o censurar anuncios de candidatos que cumplan los requisitos. Esto llegó a un punto crítico la semana pasada, cuando se emitió un anuncio contra el aborto. Vista quien comparó a Whoopi Goldberg y otras celebridades con Joseph Goebbels. La declaración provino del activista Randall Terry, candidato de un partido minoritario, y ABC explicó que estaban obligados a transmitir el anuncio.
Es posible que los espectadores también se pregunten acerca de las frases que escuchaban a menudo antes del día de las elecciones: “Soy Kamala Harris y estoy de acuerdo con este mensaje” o “Soy Donald Trump y estoy de acuerdo con este mensaje”. Esta es una exención de responsabilidad requerida legalmente en los anuncios de campaña y requiere la visualización completa del candidato que hace la declaración y su voto. Pero esas reglas son parte de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas y generalmente son aplicadas por la Comisión Federal Electoral.
