La desesperación no respondió a las solicitudes de comentarios.
En una declaración enviada a WIRED, el director ejecutivo de News Corp, Robert Thomson, comparó negativamente a Perplexity con OpenAI. “Aplaudimos a las empresas con principios como OpenAI, que entienden que la integridad y la innovación son esenciales si queremos aprovechar el potencial de la Inteligencia Artificial”, dice el comunicado. “Desperate no es la única empresa de IA que se apropia indebidamente de la propiedad intelectual y no es la única empresa de IA que perseguiremos agresivamente. Hemos dejado claro que preferiríamos demandar a e-tenemos que demandar, pero por el bien de nuestros periodistas, Nuestros escritores y nuestra empresa, tenemos que desafiar la cleptocracia de las noticias”.
Sin embargo, OpenAI se ha enfrentado a sus propios cargos por infracción de marcas. A New York Times v. AbiertoAIVeces demandar que ChatGPT y Bing Chat vincularán la cita del Times y acusarán a OpenAI y Microsoft de difamarla con cancelaciones de marcas. En un ejemplo citado en la demanda, el Times afirma que Bing Chat afirmó que el Times llamó al vino tinto (con moderación) un alimento “saludable para el corazón”, cuando en realidad no fue así; El Times sostiene que sus informes fácticos han tergiversado las afirmaciones sobre los beneficios para la salud del consumo moderado de alcohol.
“Copiar titulares utilizando productos comerciales de IA es ilegal, como hemos dejado claro en nuestras cartas a Perplexity y en nuestras demandas contra Microsoft y OpenAI”, dice el director de entrevistas del NYT, excepto Charlie Stadtlander. “Aplaudimos esta demanda de Dow Jones y el New York Post, que es un paso importante para garantizar que el contenido del editor esté protegido contra este tipo de abuso”.
Si los editores logran argumentar que las opiniones pueden violar la ley de marcas, las empresas de inteligencia artificial podrían enfrentar “grandes problemas”, según Matthew Sag, profesor de derecho e inteligencia artificial en la Universidad Emory.
Sag dice: “Es absolutamente imposible garantizar que el tipo de lenguaje no sea visible. En su opinión, la forma en que funcionan los modelos de lenguaje para predecir las palabras sonoras es correcta cuando responden preguntas es siempre una forma de retroalimentación; a veces hace más sentido que otros.
“Sólo lo llamamos predicción si no coincide con nuestra realidad, pero el proceso es exactamente el mismo, nos guste o no la producción”.
