Dois relatórios consecutivos de alto perfil criticam os líderes da UCLA por um colapso confuso na sua resposta policial que levou à violência num acampamento pró-Palestina em Abril, com uma investigação também a apontar as “falhas dramáticas da universidade no confronto com o anti-semitismo”.
Um rascunho relatório à Comissão de Polícia de Los Angeles divulgado na sexta-feira citou uma falta de coordenação entre a UCLA, o LAPD e a Patrulha Rodoviária da Califórnia e agências policiais municipais menores que foram chamadas às pressas ao campus na primavera.
A UCLA, que tem a sua própria força policial, distanciou-se da dependência do LAPD na sequência dos protestos do Black Lives Matter há quatro anos, uma prática que contribuiu para a resposta mal coordenada, sugeriu o relatório. Algumas equipes de policiais que chegavam nem sabiam como se movimentar pelo extenso campus e foram submetidas a ordens conflitantes sobre o que fazer enquanto a confusão se desenrolava por horas à sua frente na noite de 30 de abril.
Policiais de Los Angeles entram no campus da UCLA durante um protesto pró-Palestina em 1º de maio de 2024.
(Michael Blackshire/Los Angeles Times)
O LAPD deveria assumir a liderança na aplicação da lei no campus antes de futuros “eventos de grande escala” se o pessoal da universidade não for adequado, disse o relatório.
O relatório à comissão, a agência civil encarregada da supervisão do LAPD, surgiu na sequência de uma investigação do Congresso que criticou a universidade por permitir o fomento do anti-semitismo no campus durante protestos pró-palestinos.
O Comité de Educação e Força de Trabalho da Câmara dos EUA, liderado pelos republicanos, criticou a UCLA e outras universidades de elite, incluindo Harvard e Columbia, por “falhas dramáticas no confronto com o anti-semitismo”. O relatório – que se baseou em e-mails entre a polícia da UCLA, os administradores da UCLA, o presidente da UC Michael V. Drake e os regentes da UC – seguiram-se a audiências explosivas do comité no ano passado que contribuíram para as demissões dos presidentes de Harvard, Columbia, Rutgers e da Universidade da Pensilvânia.
Em um comunicado, o vice-chanceler associado para segurança do campus da UCLA, Rick Braziel, disse que as conclusões e recomendações enviadas à comissão policial estavam sob revisão.
“Enquanto isso, tanto a UCLA quanto o Gabinete do Presidente da Universidade da Califórnia estão conduzindo análises separadas dos eventos que ocorreram na primavera passada, e a UCLA já está implementando uma série de medidas para melhorar a segurança do campus”, disse Braziel.
Numa declaração separada da universidade sobre o relatório do Congresso, a UCLA disse estar “comprometida em combater o anti-semitismo e em promover um ambiente onde cada membro da nossa comunidade se sinta seguro e bem-vindo. Aprendemos lições valiosas com os acontecimentos da primavera passada e, antes do início deste ano letivo, instituímos reformas e programas para combater a discriminação e melhorar a segurança no campus.”
Em agosto, Drake instruiu os chanceleres de todos os 10 campi a aplicarem rigorosamente as regras contra acampamentos, protestos que bloqueiam caminhos e máscaras que protegem identidades em meio a apelos contundentes para impedir violações de políticas durante as manifestações.
Primeiros sinais de problemas
A narrativa combinada de ambos os relatórios oferece o cronograma mais detalhado sobre os eventos que levaram à noite de violência que começou em 30 de abril, com repercussões que se estenderam até 2 de maio, quando uma varredura policial massiva no acampamento resultou em mais de 200 prisões e seis usos de forças policiais. vigor.
Em uma mensagem da polícia da UCLA em 25 de abril, cinco dias antes da violência, um patrulheiro sugeriu que a polícia deveria identificar e remover pessoas que não fossem estudantes, funcionários e professores da UCLA do acampamento recentemente formado em Royce Quad, no centro do campus, o Disse o relatório da casa. Um indivíduo não identificado respondeu que a UCLA decidiu “adiar”.
Barricadas cercam um acampamento pró-Palestina enquanto um membro, à direita, é socado por um contra-manifestante, à esquerda, na UCLA em 30 de abril de 2024.
(Michael Blackshire/Los Angeles Times)
Por volta das 5h do dia 25 de abril, o então chefe de polícia da UCLA, John Thomas, enviou uma mensagem de texto aos comandantes do LAPD Steve Lurie e Jonathan Tom para informá-los de que várias tendas estavam sendo montadas no campus e que a UCLA “pode precisar de alguma ajuda à medida que o dia avança”, disse o relatório da comissão de polícia, compilado pelo LAPD e apresentado pelo Chefe de Polícia Interino Dominic H. Choi à comissão. O painel poderá aprová-lo já na próxima reunião, na terça-feira.
Em 25 de Abril, um tenente da polícia da UCLA informou ao então chefe da polícia da UCLA que mais de 50 pessoas não identificadas estavam a descarregar madeira, tendas e outros materiais de um camião em Royce Quad. A UCLA fechou uma rua próxima para impedir maior acesso, mas a construção de tendas na área de Royce Quad e da Biblioteca Powell continuou, disse o relatório do comitê da Câmara.
O acampamento cresceu para mais de 150 pessoas com tendas cercadas por paletes de madeira, com o corpo de bombeiros da universidade alertando que o uso de madeira não era recomendado, disse o relatório do comitê da Câmara.
“Ao longo do dia seguinte, tornou-se evidente para a UCPD e para os administradores do campus que a universidade estava subequipada”, de acordo com o relatório da Câmara, que resumiu em grande parte os e-mails da universidade.
“Os líderes da UCLA temiam que não conseguiriam restringir o acesso à área ou impedir uma maior expansão do acampamento sem um aumento significativo de mão de obra, com um administrador sênior alertando que ‘nenhuma cerca temporária irá manter essas pessoas fora’”, disse o Disse o relatório da casa.
Em 27 de abril, Choi aprovou o envio de dois esquadrões de resposta móvel do LAPD ao campus para ficar de prontidão. Thomas disse a Choi que Beverly Hills, Culver City e Santa Monica também estavam enviando esquadrões e que o LAPD seria o último recurso.
Na manhã seguinte, Thomas escreveu num bate-papo em grupo com outros líderes responsáveis pela aplicação da lei que mais manifestantes pró-Palestina planejavam ir ao campus. Poucos minutos depois, um tenente do LAPD enviou uma mensagem a seus colegas dizendo que a UCLA “não tinha planos” de expulsar os manifestantes, disse o relatório.
Por volta das 10h30, mais de 1.000 contramanifestantes pró-Israel chegaram ao acampamento.
Naquela manhã, uma única viatura do oeste de Los Angeles foi enviada para monitorar o protesto. Às 10h41, a polícia começou a receber relatos de que manifestantes e contramanifestantes estavam “agredindo fisicamente”.
Oficiais adicionais do LAPD foram enviados ao campus. Por volta das 11h14, o tenente do LAPD mandou uma mensagem para Lurie dizendo que a UCLA havia solicitado a ajuda do LAPD para expulsar os manifestantes. Mas ele respondeu que o LAPD não participaria nas prisões.
Por volta das 13h34, Lurie enviou uma mensagem de texto a um grupo de funcionários seniores do LAPD para informá-los de que a multidão de protestos pró-Israel estava diminuindo e os administradores da UCLA estavam discutindo como e quando limpar o acampamento. Choi respondeu que o LAPD não estaria envolvido na limpeza da área. Cerca de 90% do grupo pró-Israel partiu dentro de uma hora.
Houve mais momentos de tensão durante os dois dias seguintes, à medida que a coordenação com o LAPD dava sinais de desarticulação, indicou o relatório da comissão policial.
Explodiu na noite de 30 de abril.
À medida que os relatos de confrontos começaram a aumentar cada vez mais, os líderes policiais da UCLA contataram Lurie para informá-lo de que a polícia do campus estava sendo esmagada pela multidão.
Embora a mensagem inicial tenha sido enviada às 23h07, os policiais do campus só fizeram um pedido oficial de ajuda mútua às 23h31 e novamente 10 minutos depois, disse o relatório da comissão. As primeiras unidades do LAPD chegaram ao campus por volta de 12h12. Por volta de 1h45, vários esquadrões de resposta móvel entraram na confusão para tentar separar manifestantes e contramanifestantes que convergiram para perto de um mastro de bandeira.
Os manifestantes sentam-se nos degraus perto do acampamento na UCLA em 1º de maio de 2024.
(Michael Blackshire/Los Angeles Times)
Mas não tomaram “nenhuma ação adicional para afastar as multidões” porque ainda estavam a formular um plano e a aguardar apoio, afirmou o relatório da comissão. De acordo com as regras de controlo de multidões do departamento, os agentes devem esperar por “pessoal suficiente” antes de entrarem numa multidão para efectuarem detenções. Demorou pelo menos mais uma hora até que os oficiais do CHP começassem a limpar o resto do pátio perto do acampamento. Às 3h48, a área foi liberada, embora o acampamento permanecesse.
Na noite seguinte, várias agências policiais participaram da limpeza do acampamento, com mais de 200 prisões.
O relatório à comissão recomendou que a UCPD, a LAPD e outras agências policiais “estabeleçam procedimentos” para determinar quem está no controlo quando os agentes da jurisdição primária estão “sobrecarregados”, como foi o caso da UCLA. Ele disse que combinar diferentes agências pode ser “problemático” devido ao “uso variável de políticas e táticas de força”.
Ele também disse que os oficiais do LAPD deveriam se coordenar melhor com a UCLA para que estivessem mais conscientes de como navegar no campus e que o LAPD deveria melhorar sua manutenção de registros e treinamento para melhorar a resposta a protestos futuros semelhantes.
O presidente da Associação de Oficiais de Polícia da Universidade Federada, que representa 250 policiais da UC em 10 campi, disse em um comunicado que o relatório à comissão validou apelos de longa data para que os departamentos de polícia da UC “realizem planejamento anual e treinamento de cenário com policiais parceiros departamentos provavelmente responderão aos protestos no campus.
“Este relatório destaca a necessidade de as várias UC implementarem esse treinamento e planejamento, e o que pode dar errado quando esse mandato é ignorado pelos administradores do campus, como o que aconteceu na UCLA”, disse Wade Stern, que é oficial da UC Riverside. .
Protestos fomentaram o anti-semitismo
As conclusões do comitê da Câmara acusam a UCLA de ignorar amplamente o crescente acampamento, embora estivesse ciente, já em 27 de abril, das acusações do campus de linguagem anti-semita ou de atos dela decorrentes.
Presidido pela deputada Virginia Foxx (RN.C.), o comitê foi acusado de parcialidade. Os democratas, que constituem 20 dos 44 membros do comité, criticaram os republicanos por não serem sérios na sua tentativa de combater o anti-semitismo. Os membros da minoria da Câmara consideraram as audiências como uma tentativa dos republicanos da Câmara de utilizar a agitação no campus para obter ganhos políticos, salientando que não foi dada igual atenção ao ódio anti-muçulmano ou anti-árabe, que também aumentou desde a crise de 20 de Outubro. 7 de outubro de 2023, ataque do Hamas a Israel.
O comitê interrogou o ex-chanceler da UCLA, Gene Block, na primavera, junto com os presidentes das universidades Northwestern e Rutgers, mas as perguntas a Block sobre a violência na UCLA vieram em grande parte dos democratas.
USC escapa de duras críticas
Separadamente, na sexta-feira, a Comissão de Polícia de Los Angeles também divulgou um relatório sobre a USC, onde o LAPD prendeu 94 pessoas em 24 de abril, enquanto a polícia e os agentes de segurança do campus limpavam um acampamento pró-palestiniano no Alumni Park.
Oficiais do LAPD detêm manifestantes na USC durante uma manifestação pró-Palestina em 24 de abril de 2024.
(Wally Skalij/Los Angeles)
Esse relatório, que é significativamente mais curto que o da UCLA, foi menos crítico. A USC não respondeu a um pedido de comentário sobre a descoberta, que dizia que o LAPD enviou 619 policiais para o campus durante três dias entre 24 de abril e 5 de maio. estimar os custos e seguir mais de perto os procedimentos de comunicação sobre o uso da força.
A polícia usou a força em duas ocasiões na USC. Em um deles, um policial do LAPD disparou um tiro de 40 mm contra um manifestante e, no outro, um policial usou seu bastão. Nenhum dos incidentes resultou em feridos, disse o relatório. Mas os casos não foram imediatamente investigados, conforme exigido pela política do departamento, devido à dependência do departamento de registos em papel.
