“La sobreprotección de elementos tan básicos amenazaría la creatividad y socavaría el propósito de la ley de derechos de autor”, concluyó el tribunal.
Ed Sheeran ha vuelto a salir victorioso en el caso de derechos de autor de “Thinking Out Loud”. El viernes, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos dictaminó que la exitosa canción de Sheeran no infringe los derechos de autor de la canción Let’s Get It On de Marvin Gaye, argumentando que las canciones sólo comparten elementos musicales básicos. Cartelera.
El caso original, presentado por Structured Asset Sales, una empresa que tenía una pequeña participación en la canción de Gaye, alegaba que Sheeran copió la progresión de acordes y el ritmo de “Let’s Get It On”.
“Estamos agradecidos de que el Segundo Circuito haya acordado con el juez Stanton que Ed Sheeran y Amy Wadge no infringieron ‘Let’s Get It On’ al crear ‘Thinking Out Loud'”, dijo el abogado de Sheeran, Donald Zakarian. piedras rodantes. “Esta decisión es consistente con el rechazo del jurado de cualquier reclamo de infracción en el caso Griffin, y encontró que Ed y Amy crearon de forma independiente ‘Thinking Out Loud'”.
El tribunal de apelaciones dijo que la demanda tiene como objetivo “monopolizar la combinación de dos elementos básicos de la música” y que “ni la melodía ni la letra” tienen “ningún parecido” con “Let’s Get It On”.
“La progresión de cuatro acordes en cuestión, que se encuentra ampliamente en la música pop, incluso cuando se combina con ritmos armónicos sincronizados, está demasiado bien explorada para alcanzar el umbral de originalidad requerido por la ley de derechos de autor”, escribió un panel de jueces de la corte de apelaciones. “La sobreprotección de elementos tan básicos sofocaría la creatividad y socavaría el propósito de la ley de derechos de autor”.
Esta nueva decisión se produce aproximadamente un año después de que Sheeran fuera declarado no responsable de copiar la canción tras una demanda del patrimonio de Ed Townsend. (Townsend coescribió la canción de Gaye). En ese momento, Sheeran dijo que estaba satisfecho con el resultado, pero “extremadamente frustrado de que se permitiera que reclamaciones infundadas como esta llegaran a los tribunales”.
“Eso está mal. “Al detener esta práctica, también podemos respaldar adecuadamente los reclamos de derechos de autor de la música original para que los reclamos legítimos puedan ser escuchados y resueltos adecuadamente”, añadió, calificando la demanda en su contra como un “reclamo falso”.
Structured Asset Sales también tiene una demanda separada contra Sheeran que aún está pendiente.
