El hombre que dice que Kevin Hart lo implicó falsamente en un complot de chantaje con un video sexual y luego no se “exoneró públicamente” como se prometió en el acuerdo de conciliación ya no puede presentar su demanda por incumplimiento de contrato de 12 millones de dólares contra Hart en audiencia pública, al menos por ahora, un el juez haya decidido.
En una decisión firmada el jueves, el juez del condado de Los Ángeles, Daniel S. Murphy, dictaminó que el demandante Jonathan Jackson perdió su derecho a demandar a Hart en un foro público cuando agregó una cláusula a su acuerdo aceptando un arbitraje privado.
Jackson compareció ante el tribunal el miércoles con su abogado, Daniel Reback, para argumentar que la ratificación de todo el acuerdo, incluida la cláusula de arbitraje, dependía de que Hart liberara públicamente a Jackson de cualquier chantaje relacionado con el escándalo del video sexual de Hart que se hizo público en 2017. Jackson, Hart prometió publicar una larga declaración “cuidadosamente negociada” en las redes sociales como preludio de su contrato que “resolvería todos los problemas” sin “compensación monetaria”. Reback dijo que la contingencia se describió en una cláusula que subrayó para enfatizar en el acuerdo final firmado en agosto de 2021.
“El señor Jackson insistió en que el acuerdo tenía… una cláusula en la que si el señor Hart no cumplía palabra por palabra las palabras que negociamos, entonces todas las promesas del señor Jackson se consideraban nulas y sin valor, incluida la promesa de arbitrar. Esa fue “La razón principal por la que incluí… esta cláusula”, argumentó Reback ante el tribunal el miércoles. El abogado también afirmó que Jackson fue inducido fraudulentamente a firmar el contrato (el abogado de Hart no respondió con prontitud a las solicitudes de comentarios sobre la decisión del juez y las afirmaciones sobre el presunto contrato). correos electrónicos falsos.)
“Este no es un acuerdo normal en el que delegamos todo al árbitro. “Había una disposición específica según la cual, si el señor Hart no actuaba de acuerdo con las palabras que negociamos cuidadosamente, todas las apuestas estaban canceladas”, dijo Reback.
“Este es un acuerdo para arbitrar cualquier disputa, y esta es una disputa y está sujeta a arbitraje”, dijo al juez el abogado de Hart, Donte Mills. “Está claro que los demandantes en este asunto están tratando de avergonzar a mis clientes y plantear cualquier cosa que consideren ofensiva”.
“Ninguno de los argumentos del demandante invalida la cláusula de arbitraje en sí”, escribió en su fallo. Dijo que el caso judicial ahora se pospuso en espera del resultado del arbitraje.
Jackson presentó una demanda por incumplimiento de contrato en julio. Confirmó que se unió a Hart en un viaje a Las Vegas en agosto de 2017, donde se grabó un video de Hart en la cama con una modelo en la habitación de hotel de Hart, pero insistió en que no estaba chantajeando a Hart. (Partes del video sexual se publicaron en el sitio ahora desaparecido Fameolous.com, pero luego se eliminaron).
Jackson fue arrestado en abril de 2018 y acusado de extorsión en el caso. Finalmente se retiraron los cargos. Según Jackson, Hart inventó un correo electrónico falso pidiendo 20 bitcoins para evitar la publicación de más grabaciones. Afirmó que Hart “instigó” una teoría a los fiscales de que Jackson estaba detrás del chantaje. También afirma que el comediante la lastimó nuevamente cuando lanzó una serie documental de Netflix en 2019 que duplicó las acusaciones de chantaje incluso después de que se retiraron las acusaciones de chantaje. Jackson afirma que Hart luego trató de evitar la amenaza de una demanda por difamación y acordó entregar una declaración en video negociada y bien escrita en Instagram que “exoneraría a Jackson públicamente”.
Jackson, jugador de bolos profesional y actor que tuvo un pequeño papel en la película Hart del 2014. Piensa también como un hombredijo Hart, señalando que no sólo se habían retirado los cargos penales contra Jackson, sino que Jackson había sido completamente absuelto de cualquier participación en el complot de extorsión y que el escándalo le había costado a Hart una “valiosa amistad”. Jackson acusó a Hart de aceptar explícitamente decir: “Perdí a alguien cercano a mí a quien amaba y todavía amo mucho, o un gran grado de amor, y estoy orgulloso de decir que todos los cargos contra JT Jackson han sido retirados. y él es inocente y no tuvo nada que ver con eso”. Según Jackson, de 47 años, Hart “violó descaradamente” su acuerdo.
En su video de Instagram, Hart dijo que su amistad estaba “perdida”, pero la declaración parecía neutral. “Se acabó y me alegro de que se haya acabado”, dijo sobre la saga. Hart no incluyó la frase de que Jackson “no tuvo nada que ver con eso”.
Antes de emitir su fallo, el juez Murphy dijo el miércoles que los reclamos por difamación incluidos en la demanda por incumplimiento de contrato de Jackson pueden no estar cubiertos por la cláusula de arbitraje del acuerdo. Si eso sucede, el reclamo puede devolverse al tribunal una vez que se complete el proceso de arbitraje.
