Si hay una desventaja de vivir hasta los 94 años y permanecer lo suficientemente sano como para trabajar en Hollywood después de ser un ícono del entretenimiento en siete décadas diferentes, es que resulta imposible separar tus películas del arco de tu vida. Un sencillo thriller legal no puede evaluarse en sus propios términos cuando se trata del nonagenario que interpretó a El hombre sin nombre de Sergio Leone, vendió innumerables Magnums .44 con una invitación para alegrar el día, se hizo amigo de un mono en las dos películas más estúpidas de los años 70. , dirigió “Unforgiven”, “Cartas desde Iwo Jima”, “Los puentes del condado de Madison” y “Million Dollar Baby”, habló ante un asiento vacío en la Convención Nacional Republicana y pasó la pandemia de COVID-19 declarando su admiración por cualquiera que llama a su pene Macho.
Cuando el trabajo número 40 como director de Clint Eastwood, “Juror #2”, debutó en el AFI Fest 2024, estuvo acompañado por las altas expectativas que siguen a 65 años de cine. Tenía que ser lo suficientemente convincente para explicar por qué Eastwood pasa la década posterior a sus años crepusculares haciendo películas casi directas al streaming, y lo suficientemente consciente de sí mismo como para servir como piedra angular de una filmografía como director que ahora abarca 40 películas. Al mismo tiempo, ofrece el tipo de noche de cine sólidamente entretenida para adultos que Eastwood ha brindado durante toda su carrera.
La película no sólo está a la altura de las circunstancias, sino que las supera. Un estudio de personajes retrospectivo que invoca el tipo de éxito de taquilla de presupuesto medio que mantuvo las luces encendidas en Warner Bros. Durante 50 años, “Jurado #2” enriquece nuestra comprensión del ícono de Hollywood que la hizo y se erige como una de las mejores películas de estudio estrenadas en 2024.
Si la carrera actoral de Eastwood se define por su rudo encanto, su producción como director es más notable por su empatía. Muchas de sus obras maestras existen dentro de la tensión entre su personalidad de viejo gruñón y su innegable capacidad para ponerse en el lugar de las personas que sus personajes dicen odiar. Sus películas más simplistas son criticadas por dar demasiado crédito a los héroes por alcanzar niveles mínimos de empatía demasiado tarde en la vida, mientras que sus mejores obras muestran nuestra capacidad de prejuicio tan plenamente que sus limitaciones y deficiencias quedan plenamente expuestas.
Cuente al “Jurado #2” entre el último grupo. Comenzando con grandes pinceladas de patriotismo que pintan el sistema legal estadounidense bajo una luz eufórica, desciende a un estudio de las formas en que los mortales encargados de administrarlo pueden hacer que un sistema imperfecto sea aún menos perfecto. Sin embargo, está más interesado en dar a todos el beneficio de la duda que en culpar a cualquier persona o grupo individual. Incluso en los momentos más oscuros de la película, Eastwood y el guionista Jonathan Abrams nos imploran que consideremos la posibilidad de que nuestros enemigos estén haciendo lo mejor que pueden para pasar el día sin alejarse demasiado de su propia definición de buena persona, solo para hacérnoslo saber. .Recuerda lo insuficiente que es. estos ideales que cada uno de nosotros es capaz de derrocar. El “jurado número 2” sostiene que nadie debería definirse por sus errores, pero no podemos superarlos sin admitirnos a nosotros mismos que nunca estaremos completamente libres de nuestro pasado.
Como todos los que alguna vez han sido llamados a formar parte de un jurado, Justin Kemp (Nicholas Hoult) no puede creer lo malo que es el momento. Con su esposa (Zoey Deutch) entrando en el tercer trimestre de un embarazo de alto riesgo mientras él equilibra un trabajo de tiempo completo y su recién recuperada sobriedad, lo último que necesita es otra distracción. Cuando se presenta en el tribunal, todo lo que quiere hacer es encontrar una manera de ofender al juez y ser despedido a tiempo para irse a casa a cenar. En cambio, se ve envuelto en un juicio por asesinato que podría consumir semanas de su vida.
Parece que todos en la sala del tribunal están ansiosos por enviar a James Sythe (Gabriel Basso) a prisión incluso antes de que comience el juicio. James, un ex pandillero con reputación de borracho violento, está acusado de asesinar a su ex novia luego de una pelea pública en un bar. Varios testigos lo vieron gritándole y rompiendo botellas de vidrio cerca mientras se intensificaba una discusión. Ella se fue, él la siguió y a la mañana siguiente la encontraron muerta cerca del bar, y los informes de la autopsia sugerían un traumatismo contundente.
Mientras todos los demás ven un caso abierto y cerrado, la vida de Justin pasa ante sus ojos. El alcohólico en recuperación estuvo peligrosamente cerca de recaer en ese mismo bar esa misma noche, pidió una bebida y la miró fijamente durante una hora antes de irse sin tomar una copa. Conduciendo a casa en medio de una fuerte tormenta, chocó contra algo que pensó que era un ciervo. Pero a medida que se presentan las pruebas ante el tribunal, comienza a darse cuenta de que es un hombre culpable con autoridad para enviar a prisión a un hombre inocente en su nombre.
El juicio se complica aún más por un fiscal agresivo (Toni Collette), que ve esta condena como clave para su campaña para fiscal de distrito, y por otros 11 miembros del jurado que abordan el caso con sus propios prejuicios y ambiciones. Mientras Justin busca una manera de limpiar el nombre de James sin manchar el suyo, cada participante en el juicio se ve obligado a encontrar su propia definición de lo que es hacer lo correcto. Con un bebé en camino, ¿existe realmente alguna razón moral para ceder y condenar a su esposa a pasar su vida sola? ¿Hacer que tu hijo crezca sin un padre? ¿Valdría la pena privar a los padres de una mujer asesinada de la necesidad de cerrar un juicio nulo que mantuviera a un hombre inocente fuera de prisión? Demonios, ¿es siquiera un uso productivo del tiempo de los jurados dedicar semanas de sus vidas a un juicio mientras sus hijos los extrañan en casa?
Estas preguntas son realmente convincentes porque Eastwood y Abrams tratan a cada miembro de su conjunto con los matices y la humanidad de un protagonista. Incluso los personajes más pequeños están agobiados por sus propias experiencias, obligaciones e ideología, hasta el punto de que es difícil acusar a alguien de actuar de mala fe. En la medida en que la película se entrega al sentimentalismo, sólo sirve al argumento de que los seres humanos son infinitamente complicados pero fundamentalmente decentes si estás dispuesto a profundizar lo suficiente bajo la superficie. Está anclado en una comprensión moderna de que muchas personas simplemente están tratando de pasar el día, pero subrayado por una insistencia del viejo Hollywood de que aún debemos medirnos con ideas más amplias del bien y el mal.
Las ambiciones visuales de Eastwood son limitadas (siempre ha trabajado rápido, pero incluso el relativamente ágil hombre de 84 años que dirigió “American Sniper” habría compuesto algunas de estas escenas con más garbo), pero su dominio de los fundamentos de la narración es tan sólido como siempre. . Entiende que el actor humano es el activo más valioso que los cineastas tienen a su disposición, y a menudo optan por dejar que el rostro de Hoult haga el trabajo pesado con interminables primeros planos que lo muestran procesando su dilema moral en tiempo real. Y si bien Eastwood ciertamente merece crédito por el ritmo fluido, la parte más impresionante de la película puede ser su moderación. En lugar del tipo de expresionismo indulgente al que muchos de sus compañeros dedican sus trabajos finales de carrera, “Jurado #2” a menudo se siente como el último ejemplo de cómo Eastwood hace lo que mejor sabe hacer: identificar un guión ajustado y reunir un elenco estelar. y apártate del camino.
Aún así, el ADN de Eastwood está presente en toda la película, que sólo se enriquece cuando se ve en el contexto más amplio de su vida. Aunque el “Jurado #2” introduce una reverencia por la ley, el orden y el debido proceso que parecería complacer a un conservador de toda la vida, eventualmente revela un patriotismo más apolítico que es exclusivamente Eastwoodiano. El amor superficial por el país da paso a la reflexión sobre ideas fundamentalmente estadounidenses anteriores a nuestro sistema bipartidista. La película nos recuerda continuamente que el individuo es la unidad irreductible de la tradición política estadounidense; que todos tenemos cierto grado de responsabilidad por nuestras propias decisiones, estando al mismo tiempo a merced de la suerte; que tanto las buenas como las malas acciones deben tener consecuencias correspondientes; y que nuestros sistemas de gobierno no están diseñados para encontrar respuestas perfectas, sino para actuar como controles de nuestra naturaleza caída que nos permitan acercarnos lo más posible. El resultado final parece el trabajo de un artista anciano que ha pasado toda su vida estudiando las imperfecciones del mundo y ha llegado a la conclusión de que incluso cuando todos sus defectos son claramente visibles, esta vida no es tan mala.
Las primeras conversaciones sobre “Jurado #2” a menudo dan por sentado que será la última película de Eastwood. Pero dado que una foto con nada menos que cuatro sellos de autenticidad mostró a Eastwood revisando nuevos guiones el 15 de octubre, las especulaciones sobre su retiro parecen más una cruda (aunque comprensible) matemática de la mortalidad escondida en la servilleta que una descripción precisa de sus intenciones. Pero aunque tiene más que decir mientras tanto, “Jurado #2” irradia la certeza de un artista que sabe exactamente qué lo definirá después de su partida.
Grado: A-
Un estreno de Warner Bros., “Juror #2” se estrena en cines selectos el viernes 1 de noviembre.
¿Quieres estar al día sobre la película de IndieWire? comentarios y pensamientos críticos? Regístrate aquí a nuestro boletín informativo recientemente lanzado, In Review de David Ehrlich, donde nuestro crítico de cine jefe y editor en jefe de reseñas reúne las mejores reseñas, selecciones de transmisión y ofrece algunas ideas nuevas, todas disponibles solo para suscriptores.
