Apenas hay ámbito de la vida privada o comercial que no haya sido ordeñado por Hacienda.
Gracias en gran parte a la congelación de umbrales y prestaciones, a salarios más altos y a más empleo, los ingresos fiscales han alcanzado niveles récord.
El gobierno recaudó la asombrosa cantidad de £77,6 mil millones de libras en impuestos sobre la renta y la herencia y otros cargos el mes pasado, según muestran nuevas cifras.
Entonces, ¿qué hará el canciller Jeremy Hunt con esta enorme recompensa de oro? Podría tirarlo a la basura como Scrooge. Podría arrojarlo a la insaciable boca del NHS.
Sin embargo, si, como afirma, tiene un deseo genuino de mejorar el impulso económico, redistribuirá ese bien en forma de recortes de impuestos en la primavera.
Los recortes de impuestos no sólo dejarían a la gente con más dinero propio, sino que también estimularían los negocios y el crecimiento.
¿Qué hará el canciller Jeremy Hunt con esta enorme recompensa de oro? Podría tirarlo a la basura como Scrooge. Podría arrojarlo a la boca insaciable del NHS
The Mail entiende que el señor Hunt quiere arreglar nuestras frágiles finanzas públicas.
Pero la realidad es que si no anuncia recortes de impuestos lo antes posible, la luz sobre las ya débiles perspectivas electorales de los conservadores se apagará para siempre.
Además, la canciller debe seguir aprovechando el Brexit macheteando la burocracia y el gasto público, incluida la seguridad social.
Si se consigue esto, Gran Bretaña podrá volver al modelo de Estado pequeño que alguna vez fue un principio firme del conservadorismo. De esto se derivan naturalmente recortes de impuestos y finanzas sólidas.
Morir por compasión
La cuestión de la muerte asistida y el derecho de la persona con una enfermedad terminal a poner fin a su vida es una de las cuestiones morales y jurídicas más complejas de nuestro tiempo.
Este acalorado debate fue reavivado esta semana por Esther Ratzen, quien reveló que se había unido a Dignitas, una clínica suiza que ayuda a las personas a suicidarse.
El presentador de televisión de 83 años, que padece un cáncer de pulmón terminal, está haciendo campaña para que el parlamento celebre una votación libre para permitir a los médicos dar a los pacientes los medios para poner fin a sus vidas.
Las encuestas de opinión pública muestran que el público está cada vez más a favor de la legalización de la muerte asistida. Los partidarios argumentan que cualquier ley contendría salvaguardias estrictas para proteger a los vulnerables.
Este acalorado debate fue reavivado esta semana por Esther Ratzen, quien reveló que se había unido a Dignitas, una clínica suiza que ayuda a las personas a terminar con su vida mediante el suicidio.
Pero la historia nos muestra que en los países donde el “derecho a morir” está permitido, ha disminuido hasta el punto en que el llamado asesinato por piedad se ha vuelto prácticamente normal.
También es ingenuo negar que las leyes de muerte asistida puedan ser utilizadas por familiares sin escrúpulos que buscan proteger su herencia, o por servicios de salud que socavan los cuidados paliativos para una población que envejece.
Pero ¿quién puede sentir otra cosa que una profunda simpatía por aquellos que ya están al borde de la muerte y quieren un médico que les salve de un sufrimiento insoportable? Este artículo nunca pretendió tener respuestas simples a esta compleja y delicada pregunta.
Pero aunque tomamos este camino bajo nuestro propio riesgo y riesgo, Gran Bretaña es una democracia madura y compleja. Que se hable de la ayuda para morir.
Traición del asilo de Keir
¿Por qué Sir Keir Starmer se ha mostrado tan reacio a exponer su gran visión después de oponerse ferozmente a los esfuerzos conservadores para abordar la crisis de la inmigración ilegal?
Ayer finalmente recibimos una respuesta a esta pregunta apremiante, que fue amablemente proporcionada por un miembro francés del Parlamento Europeo. Según ella, el gobierno laborista concluirá un acuerdo con los países de la UE para recuperar a algunos de los que entran al Reino Unido en pequeñas embarcaciones.
¿Por qué Sir Keir Starmer se ha mostrado tan reacio a exponer su gran visión después de oponerse ferozmente a los esfuerzos conservadores para abordar la crisis de la inmigración ilegal?
Pero, en cambio, aceptaríamos una proporción significativa de solicitantes de asilo que ya se encuentran en países seguros del continente (100.000 según algunas estimaciones) y los costos asociados.
Este complicado acuerdo dará como resultado que Gran Bretaña tenga más inmigrantes ilegales, no menos. Al aceptar cuotas, Sir Keir daría a Bruselas incluso más poder sobre nuestra política de inmigración que cuando todavía estábamos en la órbita de la UE.
Sería menos un acuerdo en el que todos salieran ganando y más una renuncia discreta a la soberanía que obtuvimos mediante el Brexit.
