Después de la derrota mundialista ante el Manchester City, Fernando Dinis valoró que el Fluminense tuviera la posesión durante al menos 20 minutos. Lo cual, según el técnico, fue algo fantástico comparado con el que hoy, incluso por el título ganado, es el mejor equipo del mundo.
Es interesante observar que el fútbol a veces va en contra de sus propios principios. Es decir, lo principal en cualquier partido o campeonato es la victoria. ¿Recuerdan a Francisco Horta, el ex presidente tricolor, enfatizando al asumir que lo principal es “ganar o perder”?
Bueno. Los aficionados, incluido el Fluminense, pueden no estar de acuerdo. El dueño de la verdad no escribe aquí. Como dijo Pedro Noventa, profesor Raimundo de Escolinha, “siempre hay una oportunidad para el diálogo”. Pero, para ser honesto, es importante, especialmente para un equipo grande, ir a todas las competiciones y salir campeón.
El fracaso del Fluminense
La culpa fue del Tricolor en la decisión saudí de dar espectáculo, o intentar hacerlo, insistiendo en trabajar el dinamismo, el estilo de empezar y terminar el partido mediante el intercambio de pases. Del portero al saque, dejando de lado que los rivales y los campeonatos son diferentes, y que difícilmente se repetirá la misma estrategia si el objetivo principal y último es, como predicaba el creador de la Máquina, ganar.
Si hubiera otro momento, en el que la televisión casi no mostrara fútbol, el Fluminense sólo vería al City si enviaban un emisario a Europa. Esto es para verlo en vivo. O en la semifinal contra el Urawa Reds, que no es un referente en absoluto. Si un equipo japonés hubiera participado en el Campeonato Estatal de Río, estaría luchando por continuar en la Serie A. Nada más. Pero Diniz tuvo la oportunidad de estudiar durante mucho tiempo al equipo inglés, ya que sus partidos se juegan en vivo en la pantalla chica todas las semanas.
Fluminense no podía desperdiciar la oportunidad de ganar el Mundial como otros brasileños. Algo más raro es la brecha que crece cada año entre los clubes europeos y el resto del planeta. Entonces sí, tiene que cambiar, al contrario de lo que dijeron los miembros del comité técnico, jugadores, aficionados y periodistas: “no hay por qué adoptar una estrategia diferente, es importante jugar como siempre, es el ADN tricolor”. .
Disparates. De hecho, es muy posible que incluso si se presenta una solución distinta al dinamismo, y eso requeriría planificación (no discutiremos cuál sería), el City gane. Por su estructura y poder económico. Pero es seguro que el equipo de Río irá a competir, es decir, a luchar por cada centímetro del campo, a hacerle la vida difícil al rival, a amenazarlo esporádicamente, logrando de hecho un resultado. Jugar bien y mantenerse a cuatro patas fue un error manifiesto.
Ejemplo de 1966
Como se afirma aquí en la crónica del día de la decisión, el fútbol brasileño de hoy, en clubes y selecciones, es pegadizo y alegre. Por ejemplo, celebra la vigésima posesión de balón ante extranjeros y se siente satisfecho. Ustedes los más jóvenes no lo saben. Pero entre las dos mitades de las décadas de 1950 y 1960, cuando éramos los reyes del balón, los europeos se esforzaron por evitar a nuestros tres. Y lo consiguieron plenamente en 1966, jugando el llamado fútbol de poder. Algo así como “ampliar el poder del entrenamiento físico y ocupar casi todos los espacios del campo para evitar que las extraordinarias capacidades del brasileño funcionen sin obstáculos”.
Brasil perdió en la Copa Mundial de la FIFA en Inglaterra tras ser derrotado por Hungría y Portugal. Y tuvieron que pasar otros dos años antes de que alguien moviera un dedo y demostrara que nuestro fútbol necesitaba evolucionar, adaptando más velocidad y atletismo a la calidad de los jugadores. No es de extrañar que Brasil haya dado un espectáculo en el Mundial de 1970 en México. Gerson, Jairzinho, Tostao y Pelé estuvieron allí en 1966 y quedaron consumidos por lo obvio. Pero cuatro años después, tomaron por asalto a los extranjeros.
Poder del fútbol
Los tiempos han cambiado, está bien. Pero los principios siguen siendo básicos. Como a principios del siglo XX, cuando el fútbol aún estaba en su infancia, pasar el balón en defensa de un lado a otro era reprobable: Toninho Cerezo y Marcelo no leen esto. Y enviarlo al frente de la zona para que los atacantes que están delante puedan rematar fácilmente. Así como driblar excesivamente en área pequeña o mantener al portero al frente para participar en la construcción de la jugada. La propia ciudad hace esto sólo ocasionalmente.
Por cierto, vale la pena recordar que el fútbol de potencia no mató al fútbol. Los equipos con las estrellas más importantes de la época -con la excepción, por supuesto, de Brasil, que llegó al Mundial en desventaja- terminaron el Mundial entre los tres primeros lugares: Inglaterra con Bobby Moore y Bobby Charlton, Alemania con Franz Beckenbauer y Uwe Seeler y Portugal de Coluna y Eusébio.
Quizás a Diniz le interese saber todo esto antes de practicar su dinamismo en el Fluminense, ante el City o con la selección ante los sudamericanos, que hasta hace poco eran presa fácil. Sin embargo, volviendo a Pedra Noventa – sólo los que aguantan se enfrentan a esto – siempre hay una oportunidad para el diálogo. Y puede que todo lo escrito aquí por quienes llevan 60 años siguiendo el fútbol, desde pequeños, no tenga valor.
Siga a Jogada10 en las redes sociales: Gorjeo, Instagram d Facebook.
