La Corte Suprema escuchó esta mañana argumentos orales en dos casos que podrían dar forma al futuro de las plataformas de redes sociales.
Los jueces están considerando la constitucionalidad de las leyes de Florida y Texas que limitan cómo Facebook, X/Twitter, Instagram y otras plataformas de redes sociales moderan su contenido.
La ley, respaldada por legisladores estatales de derecha, se basa en la idea de que las plataformas tecnológicas tienen prejuicios contra los conservadores. Durante mucho tiempo han criticado las prácticas de las redes sociales que limitan el alcance de ciertas cuentas, mientras que las empresas de tecnología han negado que discriminen ciertos tipos de discurso político. Meta, Google y otros gigantes tecnológicos, que han tomado medidas drásticas contra las cuentas que intercambian información errónea sobre Covid-19 y la integridad electoral, así como el discurso de odio, dicen que la ley viola la Primera Enmienda.
La decisión de Twitter, Facebook y YouTube de suspender las cuentas de Donald Trump tras el ataque del 6 de enero al Capitolio provocó medidas para aprobar la ley estatal. Su cuenta ha sido restaurada.
La ley de Florida prohíbe a las plataformas prohibir o suspender las cuentas de candidatos a cargos públicos. La ley también prohíbe restricciones a cuentas involucradas en “empresas periodísticas”. La ley de Texas prohíbe que las plataformas de redes sociales eliminen contenido basado en puntos de vista. Ambas leyes permiten a los usuarios demandar a las plataformas por daños y perjuicios. También exigen que las plataformas revelen sus decisiones de moderación de contenido.
Los estados han defendido las leyes, argumentando que las plataformas actúan como una plaza pública y no deberían tener la autoridad final para determinar lo que los usuarios ven y no pueden ver. En última instancia, el argumento es que las plataformas actúan como una utilidad, es decir, una compañía telefónica, que no limita el contenido entregado a través de sus canales.
Sin embargo, los grupos comerciales de plataformas de redes sociales dicen que la ley viola sus derechos de la Primera Enmienda para determinar lo que está permitido en sus plataformas. Advierten que la situación no es muy diferente de los gobiernos que exigen a las empresas de medios tradicionales, como The New York Times o Fox News, que distribuyan determinados contenidos.
La administración de Joe Biden presentó un escrito que se puso del lado de las empresas de tecnología.
Un tribunal federal de apelaciones de Florida concluyó que partes de la ley de Florida probablemente violaban la Primera Enmienda, contradiciendo así la decisión del panel de Texas. Esto preparó el caso para presentarse hoy ante la Corte Suprema.
El Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa argumentó brevemente que en estos casos, Texas y Florida debilitarían las protecciones de la Primera Enmienda a la independencia editorial para quitarle audiencias a varias grandes plataformas en línea, lo que, en su opinión, sería injusto o injusto. juicios imprudentes, o peor aún, sesgados, sobre qué discurso es apropiado compartir con sus usuarios”.
“Si bien Estados Unidos ha optado ahora por apuntar a ciertas nuevas plataformas digitales, no han podido distinguir los juicios expresivos a los que se dirige su legislación de los juicios hechos todos los días por una multitud de otros oradores, desde la prensa tradicional hasta los estudios de Hollywood”.
